ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«19» сентября 2022 года                                                Дело № А43-32921/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Нижегородской области  и областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 по делу № А43-32921/2021, принятое по заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области  от 17.09.2021 № 32-21-13/20-10031.

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № 16/43 сроком действия до 08.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 4 л.д. 145-146).

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании приказа Управления Федерального казначейства по  Нижегородской области (далее по тексту – Казначейство) от 22.06.2021                   № 643 в период с 28.08.2021 по 30.07.2021 в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  (далее по тексту – Учреждение) проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», проверяемый период: 2020 год – истекший период 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2021 и Казначейством 17.09.2021 вынесено представление №32-21-13/20-10031 о принятии в срок до 24.12.2021 мер по устранению причин и условий выявленных нарушений: №1 путем внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2021 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2 280 008 рублей 27 копеек и корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с проектной документацией с учетом изменений в локальных сметных расчетах на сумму 1 053 217 рублей 65 копеек, в том числе, работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 9 772 рублей 15 копеек, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 91 460 рублей 52 копеек, работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 951 984 рублей 98 копеек или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 1 053 217 рублей 65 копеек; 

устранить нарушение №2 путем корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с требованиями рабочей документации по устройству щебеночных подушек в сумме 4431 рубля 41 копейки в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2021 №686 или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 443 рубля 41 копейки; 

устранить нарушение №3 путем внесения изменений в условиях государственного контракта от 23.12.2021 №686 с учетом пересчета НМЦК в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цена контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 №567) с применением обоснованного распределения лимитов финансирования и индекса-дефлятора на IV квартал 2021 г.; 

устранить нарушения №№4, 5, 6 путем направления требований об уплате пени за каждый факт просрочки исполнения в адрес АО «Гипростроймост», ООО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «ИнжДорСтрой» соответственно; принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений №№7, 8, 9, 10;

устранить нарушение №11 путем корректировки выполнения работ «с минусом» в соответствии с исполнительной документацией по устройству железобетонных ростверков Р1, Р2, Р3 на опорах №№1, 2 на 9494 рублей 77 копеек в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2021 №686 или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 9494 рублей 77 копеек; 

устранить нарушение №12 путем внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2021 №686 (ЛСР №09-01-01 «Пусконаладочные работы») в соответствии с МДС 81-35.200 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» на сумму 18 125 рублей 34 копеек;

устранить нарушения №№13,14 путем выполнения работ в соответствии с актами выполненных работ по демонтажу временных жилых зданий контейнерного типа в количестве 11 шт. на общую сумму 73 982 рублей 18 копеек с учетом НДС и работ по установке закрытого водопропускного лотка на ПК 59+00 на общую сумму 23 997 рублей 94 копеек с учетом НДС или произвести возврат в доход федерального бюджета в сумме 97 980 рублей 12 копеек.

Не согласившись с указанным представлением в части пункта 1 в отношении требования о внесении изменений в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2 229 595 рублей 37 копеек; в части корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с проектной документацией с учетом изменений в локальных сметных расчетах на сумму 1 002 804 рублей 75 копеек, в том числе, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 50 819 рублей 77 копеек, работы по погрузке растительного слоя на сумму 951 984 рублей 98 копеек; в части возврата денежных средств в доход федерального бюджета на сумму 1 002 804 рублей 75 копеек; пункта 3 в полном объеме; пункта 4 в части требования об устранении нарушения №6 – направления требования об уплате пени в адрес ООО «ИнжДорСтрой»; пункта 5 в части принятия мер по устранению причин и условий нарушений №№7, 8; пункта 8 в полном объеме Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Решением от 27.04.2022 суд признал недействительным представление от 17.09.2021 №32-21-13/20-10031 в части пункта 8 в отношении устранения нарушений №13 и №14. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Казначейство не согласно с решением суда в части признания незаконными пункта 8 Представления (в отношении устранения нарушений №13 и № 14), считает его подлежащим отмене в названной части ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель Казначейства в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Учреждение не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает его подлежащим отмене в указной части ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в отзыве на апелляционные жалобы  поддерживает апелляционную жалобу Казначейства. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (часть 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение № 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 703).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе, за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы (подпункт «г» пункта 9 Правил).

Согласно пункту 65 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил).

Согласно пункту 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Согласно пункту 74 Правил, отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», проверяемый период: 2020 год - истекший период 2021 года. 

В ходе проведенных проверочных мероприятий Казначейством установлено, что в проверяемом периоде в рамках выполнения мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» исполнению подлежали 25 государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в 2019-2021 г.г., источником финансового обеспечения являлись, в том числе средства федерального бюджета.

По пункту 1 представления (нарушение №1).

В действиях Учреждения было выявлено нарушение положений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 22, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем обосновании НМЦК государственного контракта от 23.12.2019 №686 по объекту «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской области», а именно - расчет НМЦК не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.11.2016 №73-1-1-3-0048-16: в сметную стоимость строительства объекта неправомерн6о включены расценки с завышением стоимости работ на общую сумму 2 280 008 рублей 27 копеек (ЛСР №01 -01-02 «Подготовительные работы» работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 2 038 238 рублей 46 копеек, ЛСР №02-03-01 «Искусственные сооружения» работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 10 462 рублей 52 копеек, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 97 910 рублей 50 копеек, работы по устройству закрытых водопропускных лотков на примыкании на сумму 133 396 рублей 79 копеек), в связи с чем неправомерно приняты и оплачены работы с завышением стоимости на общую сумму 1 053 217 рублей 65 копеек, в том числе - работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 9772 рублей 15 копеек, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 91 460 рублей 52 копеек, работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 951 984 рублей 98 копеек.

В пункте 1.1.1 сборника ТССЦпг-2001 «Территориальные сметные цены на перевозки грузов для строительства» Ульяновская область указано, что расценки на погрузочно-разгрузочные работы предназначены для определения стоимости погрузочно-разгрузочных работ при автомобильных перевозках строительных материалов, изделий и конструкций в случае их перевалки с одного вида транспорта на другой или при доставке материалов на приобъектные склады через перевалочные базы.

В проектной документации ПД53 -ПИР-16-ТКР .АД, ПД53-ПИР-16-ПОС.АД (положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.11.2016 №73-1-1-3-0048-16) отсутствует информация о необходимости перевалки грунта растительного слоя с одного транспорта на другой, равно как и организация и устройство перевалочных баз для дальнейшей транспортировке материалов на приобъектные склады.

Пунктом 1.6 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм на строительство временных зданий и сооружений» определено - перевалочная база - строительство инженерно-подготовленных инженерных сооружений для перевалки с одного транспорта на другой.

В соответствии с проектом строительства, инженерных сооружений для производства погрузочно-разгрузочных работ не предусмотрено, снятый грунт растительного слоя перевозится и складируется во временный отвал в районе полосы отвода автодороги с применением экскаватора при работе «с колес».

С учетом изложенного довод Учреждения, что снятие растительного слоя с площадки постоянного и временного отвода бульдозерами и складирование его вдоль дороги в валах является «перевалочной базой», правомерно не принят судом первой инстанции  в силу следующего.

Применение расценки ТССЦпг 01 -01-01-039 «Погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной), 1 т груза» в спорной ситуации противоречит ТССЦпг-2001 «Территориальные сметные цены на перевозки грузов для строительства» Ульяновская область (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.1.1 «Сборник сметных расценок ТЕР-2001 «Земляные работы» Ульяновская область, при применении ТЕР части 1 следует: способы производства работ, дальность перемещения грунта характеристики землеройных машин и транспортных средств принимаются по проектным данным с учетом разновидности грунтов по трудности разработки.

В соответствии с проектом ПД53-ПИР-16-ТКР.АД лист 1, применение механизмов для производства подготовительных работ по снятию растительного слоя грунта 1 группы с применением «Экскаватора на гусеничном ходу 1м3».

В предложенной к применению к расценке ТЕР01-01-013-01 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1 -1,2) м3, группа грунтов 1»: учтены ресурсы по шифру 060249 «Экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу при работе на других видах строительства: 1м3», а также группа грунта по трудности разработки 1, что соответствует пункту 1.1.1 «Сборник сметных расценок ТЕР-2001 «Земляные работы» Ульяновская область.

Применение расценке ТЕР01-01-013-01 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1 -1,2) м3, группа грунтов 1» является обоснованным.

Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» также представлен расчет стоимости работ по укладке звеньев водопропускных железобетонных труб (т.2 л.д.23-24) на ПК 8+49 в ЛСР №02-03-01 «Искусственные сооружения», согласно которому сумма завышения составляет 10 462 рублей 52 копеек с учетом 20% НДС. Доказательства математически неверного расчета в дело не представлено.

По пункту 3 представления (нарушение №3).

По результатам электронного аукциона (протокол №0168200002419010765) между Учреждением и акционерным обществом «Гипростроймост» заключен государственный контракт от 23.12.2019 №686, предмет контракта - «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов ульяновской области», цена контракта - 313894001,36 с учетом НДС, НМЦК определена проектно-сметным методом.

В ходе проверки определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов по объекту «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской области», установлено, что НМЦК составляет                     346 844 311 рублей с учетом НДС, расчет выполнен на основе ССР в уровне цен IV квартала 2016 года. При обосновании Учреждением для перерасчета стоимости строительно-монтажных работ в уровень цен 2021 года применены индексы-дефляторы:

- 103,7% для 2017 года;

- 105,3% для 2018 года;

- 107,4 % для 2019 года;

- 103,6 % для 2020 года;

- 103,7% для 2021 года. Данные индексы-дефляторы соответствуют прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации на 2019 год на плановый период до 2024 года от 30.09.2019 по отрасли «Инвестиции в основной капитал».

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.1 Рекомендаций определено, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства,   технического  и   авторского  надзора,   является  проектная  документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих Рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости (пункт 6.4 Рекомендаций).

В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №3 к проекту государственного контракта) срок окончания работ - 31.07.2021.

При перерасчете НМЦК (с учетом сроков производства работ и с учетом лимитов финансирования по годам реализации) с применением индексов-дефляторов, принятых в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации на 2019 год на плановый период до 2024 года от 30.09.2019 по отрасли «Инвестиции в основной капитал»:

- 103,7% для 2017 года;

- 105,3% для 2018 года;

- 107,4 % для 2019 года;

- 103,6 % для 2020 года;

- 102,8% для 2021 года (индекс-дефлятор на III квартал 2021 г.), установлено, что размер НМЦК составляет 341816540,00 руб. с учетом НДС. Указанный размер НМЦК ниже, размера НМЦК, рассчитанного Учреждением.

Как было указано выше срок выполнения работ по контракту - 31.07.2021, т.е. III квартал 2021 года. При этом применение Учреждением  индексов-дефляторов на 2021 год, без учета корректировки на период окончания работ влечет завышение стоимости НМЦК.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод Казначейства о том, что в случае распределения лимитов финансирования в соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся частью проектно-сметной документации (в рассматриваемом случае объем денежных средств в 2020 году - 74%, в 2021 году - 26% от общей суммы НМЦК), завышение размера НМЦК не происходит.

В спорной ситуации, напротив, перераспределение Учреждением лимитов финансирования - в 2020 году 39%, в 2021 году - 61% от общей суммы НМЦК, привело к завышению размера НМЦК.

Доводы Учреждения об отсутствии методики определения квартального индекса – дефлятора опровергаются пояснениями третьего лица.

По пункту 4 представления (нарушение №6).

В ходе проверочных мероприятий Казначейством установлено, что заключенные контракты содержат условия о выплате неустойки и возмещении убытков при нарушении исполнителями своих обязательств по контрактам. Указанное условие содержит, в том числе Государственный контракт от 24.08.2020 №366, заключенный с ООО «ИнжДорСтрой», что отражено в разделе 8 контракта.

Направление поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотрено также статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 В соответствии с пунктом 1.4 Государственного контракта от 24.08.2020 №366, срок выполнения работ - ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Труслейка-Тияпино-Чамзинка Инзенского района Ульяновской области - до 30.10.2020. Обязательства по контракту исполнены - 24.11.2020, то есть с нарушением срока, в связи с чем в адрес ООО «ИнжДорСтрой» направлено требование об уплате неустойки в виде пеней в размере 3552,00 руб. Нарушение срока исполнения обязательств составило 2 5 календарных дней, при этом при расчете пеней не были приняты 9 календарных дней.

На момент заключения контракта сроки окончания отдельных видов работ, определенных календарным графиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено выполнение работ по контракту в сроки, предусмотренные календарным графиком.

При этом в силу пункта 4.12 контракта при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий его указаний и способе исполнения работ, повреждениях и разрушениях на объекте, препятствующих выполнению работ и иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности, прочности или качеству объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок заказчик должен быть предупрежден, работ приостановлены до получения указаний.

По условиям пункта 4.13 контракта, необходимо не менее чем за один рабочий день письменно уведомить заказчика о приостановке работ, а также о возможном наступлении события, препятствующего нормальному выполнению работ.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, природных явлений, действия внешних объективных факторов и прочих обстоятельств, возникших после заключения контракта (пункт 10.1 контракта).

Сторона, не исполняющая свои обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна в течение пяти банковских дней известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств. К извещению должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств (пункт 10. 2 контракта).

Согласно пункт 10.4 контракта, если сторона не направит или несвоевременно направит такое извещение, то она не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание освобождения ее от ответственности.

Таким образом, контракт предусматривает освобождение стороны контракта от ответственности за нарушение срока выполнения работ, при условии, что она не имела возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от нее причинам и своевременно уведомила заказчика о невозможности выполнить работы в срок.

Доказательства своевременного извещения заказчика о невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок в деле отсутствуют.

Письмо ООО «ИнжДорСтрой» от 09.11.2020 №143, на которое ссылается Учреждение, как на основание освобождения исполнителя от ответственности за 9 календарных дней, правомерно не принято судом, поскольку согласно справке Ульяновского ЦГМС от 09.11.2020, в октябре 2020 года осадки отмечались в течение 9 дней - 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 31. То есть в период с 16.10.2020 по 31.10.2020 ООО «ИнжДорСтрой» знало и могло знать о невозможности выполнить работы по контракту в установленный срок - до 30.10.2020. Вместе с тем извещение в адрес заказчика о невозможности исполнения контракта и изменении срока выполнения работ направлено только 09.11.2020, что противоречит положениям раздела 10 контракта.

С учетом изложенного, у Учреждения отсутствовали основания для исключения 9 дней из общего количества дней нарушения срока исполнения обязательств по контракту. 

По пункту 5 представления (нарушение №№7, 8).

Согласно контрактам, которые были проверены Казначейством, оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ на объектах в течении 30 календарных дней после подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку в некоторых случаях Акты по форме КС-3 подписаны позже Актов по форме КС-2, УФК для проверки своевременности расчетов взяты Акты по форме КС-3 (даты подписания).

В ходе проверки Казначейством установлено, что при исполнении государственного контракта от 20.05.2020 №275 Учреждением нарушены сроки оплаты выполненных работ - по Актам по форме КС-3 от 10.08.2020 №6 на 50 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 24.12.2020 №14 на 48 календарных дней. В рамках исполнения государственного контракта от 18.12.2019 №674 Учреждением нарушены сроки оплаты выполненных работ -по Актам по форме КС-3 от 08.06.2020 на 123 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 08.07.2020 №6 на 73 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 17.08.2020 №8 на 54 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 17.08.2020 №10 на 48 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 17.09.2020 №11 на 34 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 28.09.2020 №12 на 30 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 08.10.2020 № 13 на 6 календарных дней.

Фактически Учреждение не отрицает факт того, что работы по указанным контрактам оплачены с нарушением сроков, установленных данными контрактами.

Вместе с тем, считает, что вина Учреждения  в нарушении сроков оплаты отсутствует. В качестве доказательства своих доводов Учреждением в материалы дела представлено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №073/04/7.32.5-604/2021.

Дело об административном правонарушении №073/04/7.32.5-604/2021 было возбуждено по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Учреждения, в связи с поступившим обращением федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» области о выявленных нарушениях целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в Управление в рамках государственного контракта от 20.05.2020 №275, заключенного с ООО «Русь».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №073/04/7.32.5¬604/2021 Ульяновское УФАС установило факт оплаты Учреждением выполненных работ по государственному контракту от 20.05.2020 №275 с нарушением срока, однако не установило вины должностного лица, в связи чем производство по делу было прекращено.

Вместе с тем обстоятельство, что в отношении должностного лица - директора Учреждения производство по делу об административном правонарушении прекращено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области проверка в рамках предоставленных полномочий проведена на предмет наличия/отсутствия нарушений в действиях должностного лица.

Тот факт, что со стороны директора Учреждения отсутствует вина (субъективная сторона административного правонарушения), само по себе не исключает наличие нарушения сроков оплаты со стороны Учреждения.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем: пункт 1 (нарушение №1), пункт 3 (нарушение №3), пункт 4 (нарушение №6), пункт 5 (нарушение №7, 8), представления уполномоченного органа №32-21-13/20-10031 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Учреждения, являются исполнимыми.

Относительно требований Учреждения о признании недействительным пункта 8 (нарушение №№13, 14) представления №32-21-13/20-10031 судом установлено следующее.

Вменяя Учреждению нарушение №13, Казначейство исходило из того, что по состоянию на дату проведения осмотра (08.07.2021) на объекте зафиксировано наличие 11 жилых контейнеров на строительной площадке 750 м2 из предусмотренных проектной документацией и установленных на объекте исследования, при этом приняты к оплате работы по демонтажу временных зданий и сооружений в количестве 13 жилых контейнеров общим объемом 397,5 м3 с проведением погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке и базе общим объемом 34,5 т, и перевозкой жилых контейнеров на 105 км на базу общим объемом 34,5 т. В связи с тем, что фактически на объекте присутствовали 11 жилых контейнеров, расчет стоимости принятых к учету фактически невыполненных работ по демонтажу временных зданий и сооружений, исходя из количества 11 единиц. Сумма завышения принятых к оплате фактически невыполненных работ по демонтажу временных зданий и сооружений, согласно расчету Казначейства, составляет 73 982 рублей 18 копеек с учетом НДС.

Судом правомерно отклонены доводы Казначейства в силу  следующего.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительная площадка организована мостовым подразделением АО «Гипростроймост», находилась на объекте в период с 18.02.2020 по 31.07.2020, при этом на площадке находятся 13 контейнеров (т.3 л.д.140-145).

Как следует из пояснений Учреждения, 31.07.2020 «строительный городок» и контейнеры мостового подразделения АО «Гипростроймост» демонтированы и вывезены на базу. При строительстве автодорожной части контейнеры для размещения механизаторов завезены дорожным подразделением АО «Гипростроймост». На период проверки на объекте строительства находились контейнеры дорожного подразделения АО «Гипростроймост». Работы по монтажу и демонтажу помещений контейнерного типа в количестве 11 единиц государственным контрактом от 23.12.2019 №686 не предусмотрены, заказчиком не оплачивались.

Достаточные доказательства, опровергающие позицию Учреждения, в материалы настоящего дела Казначейством не представлены.

Вменяя Учреждению нарушение №14, Казначейство исходило из того, что Учреждением не произведены работы по обрезке водопропускного лотка и плиты в соответствии с длиной и скосом, указанной в рабочей документации ГТ-191206-АД лист 25.

Как следует из рабочей документации ГТ-191206-АД лист 25 «Закрытые водопропускные лотки ПК 59+00», предусмотрена дина проектируемых лотков - 16,7 м. В пояснительной записке к рабочей документации указано, что лоток и плита на входе и выходе обрезаются в соответствии с указанной длиной и скосом: скос - 1:4, дина лотка по верху после обрезки в соответствии с «Продольным разрезом по оси закрытых лотков» -11,52 м.

Из представленного в дело Акта контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных АО «Гипростроймост», принятых по актам о приемке выполненных работ Учреждением от 08.07.2021, составленного, в том числе, в присутствии должностного лица Казначейства, следует, что замеры закрытого водопропускного лотка на ПК 59+00 проведены по верху и равны 16,63 м. Поскольку на день замера были проведены работы по укреплению дна кювета на входе и выходе лотка монолитным бетоном, замеры длины лотка по низу не проводились (т.4 л.д.1-15). Согласно разрезу (т.4 л.д.14), проектная длина лотка замеряется по нижней полке лотка и должна соответствовать - 16,7 м. Из фотоизображения лотка до проведения работ по укреплению дня кювета на выходе лотка усматривается, что длина дня лотка больше длины верха (т.4 л.д.15).

Таким образом, достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии Учреждением к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по установке водопропускного лотка на ПК 59+00, в материалы настоящего дела Казначейством не представлены.

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности пункта 8 (нарушение №№13, 14) представления №32-21-13/20-10031.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам и доводам Казначейства и Учреждения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 по делу № А43-32921/2021 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Нижегородской области  и областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская