Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-67516/2022

04 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен  04 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колортек Риббонс" (адрес:  195112, 

<

...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (адрес:  153020, Ивановская Область, Иваново город, 11-Я Сосневская Улица, 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 372 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колортек Риббонс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее – ответчик) о взыскании 23 372 руб. задолженности по договору поставки № 044/20 от 03.03.2020.

Определением суда от 12.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком иск не оспорен.

21.10.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

03 марта 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 004/20.

Как следует из пункта 1.1 договора поставки, истец обязуется поставить в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и своевременно произвести оплату товара, согласно количеству, ассортименту и ценам, указанным в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в редакции протокола разногласий, ответчик обязался производить предоплату в размере 30% от суммы, указанной в счете, оставшиеся 70% оплатить истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки товара.

В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 58 926,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7428 от 14.10.2021 г. и № 7470 от 15.10.2021 г.

Однако, в нарушение условий договора, оплата за поставленный товар покупателем была произведена частично на сумму 35 554,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 004885 от 04.10.2021 г. и № 004948 от 07.10.2021 г.

Таким образом, сумма основного долга на момент предъявления настоящего иска составляет 23 372,00 руб.

15.12.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное требование, в котором просил произвести оплату за поставленный Товар.

Однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом выявлено отсутствие документов, на основании которых истец обосновывает свои требования. А именно, отсутствуют универсально-передаточные документы № 7428 от 14.10.2021 и № 7470 от 15.10.2021. Об отсутствии указанных документов составлен акт от 01.07.2022.

Учитывая указанные выше обстоятельства, факт поставки товара в адрес ответчика истцом не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.