ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88319/2022

06 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Горбатовской  О.В.

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39870/2022) общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-88319/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный Город»  к Администрация Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

при участии от заявителя: ФИО2 (генеральный директор); от заинтересованного лица: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винный Город" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 47:26:0102002:795, и обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес                             ООО "Винный Город". 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 в удовлетворении  заявления отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 14.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 47:26:0102002:795.

Податель жалобы указывает, что  письмом Администрации от 27.05.2022 был продлен срок рассмотрения заявления, на заявление Общества от 09.06.2022 ответа от Администрации не было получено, а также указывает, что действия Администрации по снятию земельного участка с кадастрового учета 26.10.2022 являлись недобросовестными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо,   извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь собственником здания с кадастровым номером 47:26:0102001:227, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0102002:795, 01.03.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под объектом недвижимости. 

Обществом 13.04.2022 получен ответ, в котором Администрация сообщила, что к объекту недвижимости с кадастровым номером 47:26:0102001:227 отсутствует подъезд, который можно было бы организовать на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также предложила заявителю предоставить документ, в соответствии с которым осуществляется подъезд к испрашиваемому земельному участку. 

В ответ на данное письмо Общество сообщило, что также является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:42, смежным с участком, расположенным под объектом недвижимости, и, соответственно, подъезд к испрашиваемому земельному участку будет осуществляться через него. 

Письмом от 27.05.2022 № 77-юл Администрация сообщила Обществу о продлении срока рассмотрения заявления.

Указывая, что предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения заявления истек, ссылаясь на наличие у Общества преимущественного права на выкуп земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости, полагая бездействие Администрации по предоставлению спорного земельного участка незаконным, препятствующим заявителю в использовании объекта недвижимости по его целевому назначению и создающим ограничения в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил наличия в материалах дела документов свидетельствующих о том, что обращение Общества от 01.03.2022 б/н  было рассмотрено Администрацией в установленные законом сроки, а также, что  поскольку в настоящее время испрашиваемый земельный участок снят с государственного кадастрового учета и не является объектом гражданских прав, то в данном случае удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ  в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела ответа Администрации от 13.04.2022 на заявление Общества от  01.03.2022. 

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под объектом недвижимости. 

Заявителем 13.04.2022 получен ответ, в котором Администрация сообщила, что к объекту недвижимости отсутствует подъезд, который можно было бы организовать на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также предложила заявителю предоставить документ, в соответствии с которым осуществляется подъезд к испрашиваемому земельному участку. 

В письме от 27.05.2022 Администрация сообщила о продлении срока рассмотрения обращения Общества.

Заявитель в письме от 09.06.2022 сообщил Администрации, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:42, смежным с участком, расположенным под объектом недвижимости, и, соответственно, подъезд к испрашиваемому земельному участку будет осуществляться через него. 

 Ответ на обращение заявителя от 09.06.2022  Администрация не представила.

Администрацией решение относительно заявления Общества от 01.03.2022 не принято, как до обращения заявителя в суд, так и в период рассмотрения дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявитель указал, что Администрацией не представлен письменный ответ на его заявление. Из отзыва на заявления также не следует, что Администрацией принято какое-либо решение по заявлению от 01.03.2022.

В нарушение пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган не совершил действий по принятию решения по заявлению Общества, тем самым осуществил незаконное бездействие, в связи с чем апелляционной суд приходит к выводу, что требование заявителя  о признании незаконным бездействия Администрации выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как установлено судом первой инстанции, следует из выписки из ЕГРН на момент рассмотрения спора в суде испрашиваемый заявителем земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 снят с кадастрового учета (запись от 25.10.2022).

Таким образом, учитывая, что земельный участок  снят с кадастрового учета и не является объектом гражданских прав, основания для обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО "Винный Город"   не имеется, поскольку удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. 

Учитывая изложенное решение суда, подлежит изменению, требование заявителя  о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества от 01.03.2022 б/н о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворению, в части отказа в удовлетворении требования заявителя об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО "Винный Город"   решение от 14.11.2022  подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании в арбитражном суде действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственная пошлина составляет для организации - 3 000 руб.С учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет, соответственно, 1500 руб. для юридических лиц.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче заявления и 1500 руб. при обращении с апелляционной жалобой, а всего в размере 4500 руб., подлежат отнесению на Администрацию.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 руб. может быть разрешен в порядке статьи 112 АПК РФ по заявлению заявителя с приложением оригинала справки на возврат госпошлины по делу № А56-45474/2022.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2022 по делу №  А56-88319/2022  отменить в части признания незаконным бездействия Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области.

Признать незаконным бездействие Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 в собственность.

В остальной части оставить решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу №А56-88319/2022 без изменения.

Взыскать с Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» 4500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбатовская

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

В.В. Черемошкина