ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76364/2023

Дело № А40-211794/22

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М.,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "САРА АВТО"  на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40- 211794/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о признании требований ООО «САРА АВТО» необоснованными и отказе во включении требования в размере 381 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ГЛК-ТРАНС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛК-ТРАНС»

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 в отношении ООО «ГЛКТРАНС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

 В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2023 в электронном виде поступило требование ООО «САРА АВТО» о включении задолженности в размере 381 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40- 211794/22 требования ООО «САРА АВТО» признаны необоснованными и отказано во включении требования в размере 381 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ГЛКТРАНС».

Определением от 01.11.2023 апелляционная жалоба ООО "САРА АВТО" принята к производству, назначено к судебному разбирательству на Не согласившись с вынесенным судебным актом от 05.10.2023, ООО "САРА АВТО"  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

15.11.2023 апеллянт направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, к которой приложил дополнительные доказательства.

Поскольку указанные дополнения поступили по истечении установленного процессуального срока, суд апелляционной жалобы не рассматривает указанные дополнения, также суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств , поскольку они не предоставлялись в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Закона). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов спора, в обоснование требования заявитель ссылается на договор перевозки груза автомобильным транспортом от 22.02.2019 № 2202. На основании заявок от 08.11.2021 № МСК-СМР-ОРН-ОРС 127025/21, от 18.11.2021 № МСК-СМР-ОРН-ОРС 131611/21, от 25.11.2021 № МСК-СМР-ОРН-ОРС 134529/21 обществом ООО «САРА АВТО» оказаны услуги по перевозке груза, стоимость оказанных услуг составила 381 000 руб. Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарными накладными. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора ООО «ГЛК-ТРАНС» оплачивает услуги ООО «САРА АВТО» на его расчетный счет в течение 28 дней с момента получения оригиналов документов.

В связи с тем, что срок для оплаты истек, 18.02.2022 в адрес ООО «ГЛК-ТРАНС» была направлена претензия от 17.02.2022 № 63, которая получена ООО «ГЛК-ТРАНС» 28.02.2022. Вместе с тем, претензия должником оставлена без ответа, оказанные услуги по перевозке груза не оплачены. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание то обстоятельство, что в представленных договоре и заявках печать ООО «ГЛКТРАНС» существенно отличается от той, которая проставлена в транспортных накладных. В рассматриваемой ситуации не представляется возможным прийти к выводу о достоверности проставленных подписей на приложенных ООО «САРА АВТО» к требованию копиях документов, поскольку конкурсному управляющему не были переданы оригиналы документов и правоустанавливающая документация.

Приведенные в апелляционное жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянт не представил.

В жалобе апеллянт указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым поставил ответчика в более выгодное процессуальное положение, что недопустимо для арбитражного суда процессуальным законодательством. Отмечает, что фактически суд не предоставил возможности заявителю предоставить пояснения относительно возражений ответчика и дополнительные доказательства подтверждающие требования заявителя, тем самым также поставив ответчика в более выгодное процессуальное положение.

Между тем, ООО "САРА АВТО", являясь заявителем по требованию о включении в реестр, должен был представить в суд первой инстанции все доказательства при обращении в суд с требованием, обосновав свою позицию. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  в апелляционной жалобе заявитель не опроверг выводы суда первой  инстанции, что в представленных договоре и заявках печать ООО «ГЛКТРАНС» существенно отличается от той, которая проставлена в транспортных накладных. 

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40- 211794/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Ж.В. Поташова