Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18952/2023

11 декабря 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (107174,   г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, адрес Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»: 620013, 

<

...>)   

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь» (614055, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   

о расторжении договора,  взыскании  1 247 469   руб. 00  коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО1, доверенность   от 02.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн заседание)

от ответчика: ФИО2, доверенность   от 24.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-Пермь» о расторжении договора,  взыскании  1 247 469   руб. 00  коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между 20.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 7928-08-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - стационарная подземная автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидэевский район, ул. Ново-Гайвинская. д.67, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

13.09.2018 г. заключено Дополнительное соглашение №1 к договору № 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с продлением сроков выполнения мероприятий до 31.12.2018 года.

19.06.2020 г.  истцом направлено письмо в адрес ответчика о выполнении мероприятий предусмотренными техническими условиями к договору № 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г. и готовность ОАО «РЖД» осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Как указал истец, ответчик не выполнил мероприятий предусмотренными техническими условиями к договору № 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г. в связи с этим фактом было заключено повторное Дополнительное соглашение №2 от 19.07.2021 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с продлением сроков действия технических условий до 31.12.2021 года.

Далее истцом в адрес ответчика была направлена претензия,   в которой истец предложил ответчику принять меры по выполнению технических условий, определенных приложением №1 к Договору, либо в случае утраты интереса в дальнейшем исполнении Договора, направить в адрес истца заявление о расторжении Договора. 

12.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с просьбой возместить понесенные затраты ОАО «РЖД» на исполнение договора в размере 1 247 469 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Не возражая относительно не выполнения мероприятий предусмотренными техническими условиями к договору № 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г., указал, что в период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. находился в процессе перезаключения договора аренды с новым собственником имущества.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на наличие намерений продолжить договорные отношения. Истец указал, что утратил интерес в договоре в связи с систематическим неисполнением его условий ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Исходя из характера обязательств сетевой организации и заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения, следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

 Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861   пункт 3:  Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с п.2.3.3 Договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить Истца о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 Приложения №1 к Договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести следующие мероприятия по технологическому присоединению:

- осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;

- обеспечить организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии. Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовывать со Свердловской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек 31.12.2021 г.

В установленный срок технологическое присоединение   не осуществлено, наличие объективных обстоятельств, препятствующих ответчику  со своей стороны исполнить обязательства по договору в установленный срок, из материалов дела не усматривается.  

Согласно Правил № 861 пункт 16(5): Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно н. 4.1 Договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

При завершении процедуры технологического присоединения составляется акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил № 861).

Как указал истец в исковом заявлении, Акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон о завершении процедуры технологического присоединения отсутствуют по вине ответчика, в связи с этим ОАО «РЖД» теряет право обратиться в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и теряет право на получение выпадающих доходов связанных понесенными расходами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта № ТЭои-1/1381 от 17.11.2020 г. расходы на проектирование и строительство составили 1 247 469 рублей. Размер расходов на проектирование и строительство ответчиком не оспаривается.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. 

Также, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при ею отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом направлялось в адрес ответчика предложение расторгнуть договор№ 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», которое было оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со                                             ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 7928-08-17/СВЕРД от 20.09.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

  Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Газсервис-Пермь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты понесенные на исполнение договора в размере 1 247 469 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 31 475 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      Р.В.Трубин