АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-897/2021

г. Владивосток

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849, дата регистрации 22.12.2015, адрес: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Таежная, д. 1) 

к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.02.1993, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, д. 5)

о взыскании 14 984 870 руб. 01 коп. по договору водоотведения № 1/К от 01.01.2018, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд Приморского края к Публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» о взыскании 14 984 870 руб. 01 коп., в том числе 11 708 282 руб. 78 коп. задолженности за неоплаченный объем сверхнормативного сброса ПДК в период с января по декабрь 2018 года, 3 276 587 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 26.02.2018 по 23.12.2020, о взыскании пени, начисленной за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика, указал, что основанием для подачи искового заявления послужило выявленное 30.12.2019 в ходе проверки и снятия контрольных показаний с прибора учета холодной воды несоответствие объемов водоотведения и фактически оказанных услуг водоснабжения на 28 %, как следствие доначисление за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

На объекте Ответчика «Промзона» установлены приборы учета только на водоснабжение, при этом Ответчик осуществлял подачу показаний по приборам учета самостоятельно. 

Представитель истца пояснил, что в ходе анализа переданных показаний было установлено, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения, данный факт не был согласован с ООО «Феникс». В соответствии с показаниями данных приборов учета холодной воды за период с января по декабрь 2018 объем поданной ПАО ААК «Прогресс» холодной воды составил 919 601 м3, однако объем отведенных и оплаченных сточных вод за указанный период, согласно данных ООО «Феникс», составил 662 112, 72 м3. Разница составляет 257 488, 28 м3. В соответствии с перерасчетом ООО «Феникс» было доначислено 28 % с января по декабрь 2018 за неоплаченный объем сверхнормативного сброса ПДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец указал, что решением арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу №А51-17966/2020, имеющим, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего спора, была взыскана задолженность за водоотведение, доначисленное в объеме 28% в связи с выявленной разницей с оплаченным водоснабжением, в том числе и за 2018 год. Попросил суд учесть выводы, сделанные в вышеуказанном судебном акте, считает, что ответчик не представил какие – либо доказательства согласования объема водоотведения минус 28% от объема водоснабжения. 

Представитель ответчика в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что коммерческий учет поданной (полученной) воды в узлах учета обеспечивает Абонент в соответствии с условиями договора № 1 от 01.01.2018. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора Прогресс подавал сведения о потребленной воде, а Организация их принимала и рассчитывала объемы отведенных сточных вод. Представителями истца и ответчика 30.12.2019 был составлен акт, в соответствии с показаниями которого истцом был произведен перерасчет стоимости услуги водоотведения, с которым ответчик не согласен. 

Представитель ответчика  пояснил, что поскольку ООО «Феникс» принимало значения по объему понижающего коэффициента в 28%, то следовательно, направление ответчику счетов на оплату с меньшей суммой являлось офертой (предложением об изменении цены услуги), а ответчик, оплатив стоимость услуг водоотведения в меньшем объеме, акцептовал это уменьшение. Ответчик считает поведение истца непоследовательным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Феникс» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения. 

В связи с чем, во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации между Прогрессом и Организацией был заключен договор водоотведения №1К от 01.01.2018.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора сотрудники ООО «Феникс» провели сверку снятых и направленных ответчиком показаний приборов учета холодной воды, установленных на объекте ответчика «Промзона», расположенном по адресу: 

<

...>, за период, в том числе, с января по декабрь 2018 года, по итогу которой было обнаружено, что ответчик фактически не доплатил принятые истцом сточные воды в объеме 257 488,28 м3.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для доначисления истцом не учтенного объема водоотведения ответчику, а также для доначисления платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 11 708 282 руб. 78 коп.  

С целью оплаты Прогрессом задолженности в размере 11 708 282 руб. 78 коп. истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой добровольно не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту решения - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом. 

Договор водоотведения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (статья 548 ГК РФ, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ). 

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

В свою очередь, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (далее по тексту решения – Правила № 776), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод 6 А51-17966/2020 приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

Судом установлено, что Приложения к договору № 1 от 01.01.2018г. не содержат сведений об установке приборов учета сточных вод на объектах, указанных в Приложениях № 1. 

При заключении договора предполагается наличие прибора учета, либо его отсутствие, зафиксированное в договоре. 

 В связи с отсутствием прибора учета сточных вод по объекту «Промзона», объем отведенных сточных вод принимался истцом равным объему воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения. 

При этом п. 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В силу статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определение фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод. 

В части 11 названной статьи обозначен порядок коммерческого учета при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения с учетом объема поверхностных сточных вод, если прием таких вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения). 

Поскольку, как следует из представленных в дело документов, баланс водоотведения сторонами согласован не был, то в данном случае действует условие раздела 5 договора водоотведения. 

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ). 

В п. 2 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ указано понятие как вторичный энергетический ресурс, который представляет собой энергетический ресурс, полученный в виде отходов производства и потребления или побочных продуктов в результате осуществления технологического процесса или использования оборудования, функциональное назначение которого не связано с производством соответствующего вида энергетического ресурса. 

Именно к вторичному ресурсу и относятся сточные воды. Согласно вышеуказанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса. 

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776). 

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. 

В данном случае действует специальное правило, установленное п. 23 Правил № 776. 

Из материалов дела судом установлено, что на объекте «Промзона» ответчиком были установлены приборы учета только для водоснабжения, при этом Ответчик самостоятельно осуществлял подачу показаний по приборам учета, в ходе анализа которых ООО «Феникс» установило, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения. 

В соответствии с показаниями данных приборов учета за период с января по декабрь 2018 года объем поданной ПАО ААК «Прогресс» холодной воды составил 919 601 м3 , однако объем отведенных и оплаченных сточных вод за указанный период, согласно данных ООО «Феникс», составил 662 112, 72 м3., разница между объемом фактически оказанной услуги водоотведения и оплаченной составляет 257 488, 28 м3 .

В связи с чем, ООО «Феникс» было доначислил ответчику водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 28 % за период с января по декабрь 2018г. 

Согласно условиям договоров размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Абонента в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.3.8. договоров предусмотрена обязанность Абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов Абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов Абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 25 указанных Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пунктах 111, 113 Правил № 644 также предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 ("Перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения") и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод, все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов, в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлен порядок ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который является обязательным для соблюдения организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно Правилам № 29, Порядку № 151 взимание дополнительной платы за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах обусловлено самим фактом сброса в систему канализации сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Во исполнение постановления Правительства РФ постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, что не противоречит Правилам № 644 и Закону 416-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанных правовых актов федерального и регионального уровня Думой Арсеньевского городского округа принят муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа от 05.12.2011 № 67-МПА «Условия приема сточных вод в систему канализации Арсеньевского городского округа».

В Приложении № 1 к Муниципальному правовому акту Арсеньевского городского округа Приморского края № 67-МПА от 05.12.2011 указаны допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Абонентами в систему канализации Арсеньевского городского округа, с учетом эффективности работы канализационных очистных сооружений механической очистки сточных вод, согласованные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю № 13-24/749 от 27.05.2008 г.

Данный МПА в установленном законом порядке не отменен, является действующим в редакции Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа Приморского края № 163-МПА от 05.05.2014.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, суд установил, что у ответчиком на дату подачи настоящего иска и  его рассмотрения не внесена плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период с января по декабрь 2018 в размере 11 708 282 рубля 78 копеек.

Ответчиком в обоснование возражений о наличии иных показаний приборов учета холодной воды, и как следствие, отведение иных объемов сточных вод, на которые истцом была доначислена плата,  каких-либо документов в заседание суда не предоставлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2018 года в размере 11 708 282 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как определено частью 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений на сумму 11 708 282 руб. 78 коп., иск в части взыскания пени за период с 26.02.2018г. по 23.12.2020г. в размере 3 276 587 руб. 23 коп. является обоснованным. 

Так же являются обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленной с 24.12.2020г. по день исполнения обязательств в сумме 11 708 282 руб. 78 коп. исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационной телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 14 984 870 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 01 копейку, в том числе 11 708 282 руб. 78 коп. основного долга и 3 276 587 руб. 23 коп. пени за период с 26.02.2018 по 23.12.2020, а также пени за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" в доход федерального бюджета 97 924 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать четыре)  рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.