ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22514/2021

город Чита

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Вторчермет» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № А1922514/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Восточно-Сибирский Вторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании штрафа, третье лицо - акционерное общество «В- Сибпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Восточно-Сибирский Вторчермет» о взыскании 1062515 руб. штрафа  за искажение сведений о массе груза.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года исковые  требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает,  что размер взысканного штрафа подлежит уменьшению на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания  наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи  соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством  информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную  систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец  принял от ответчика по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ178507 вагон   № 54125117 для перевозки груза по маршруту Китой-Комбинатская ВСЖД – Ревда СВЖД.  

В результате контрольной перевески названного вагона на станции Екатеринбург-Сортировочный СВЖД установлен излишек массы груза против документа на 6587 кг. с  учетом рекомендаций МИ-3115 (по документу: вес нетто 62300 кг, оказалось: вес нетто  70600 кг), составлены коммерческий акт № СВР2101074/146 от 02.08.2021, акт общей  формы № 11/2625 от 02.08.2021.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за  указание недостоверных сведений в спорной накладной (ст. 98 УЖТ). Соответствующая  претензия ответчиком не исполнена.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 23, 25, 98 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации» (далее УЖТ РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», сделал вывод об обоснованности  заявленных требований. Факт указания ответчиком неверных сведений о массе груза  доказан надлежащими по делу доказательствами. Расчет штрафа ответчиком не оспорен.  Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку  выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение в числе прочего сведений о грузах, в  результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

Согласно статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

В силу статьи 26 УЖТ обязанность определения массы груза возложена на  грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных  в перевозочных документах сведений о массе груза.  

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности  заявленных истцом требований, расчет штрафа проверен, является правильным,  основания для его уменьшения отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой  инстанции решения.  

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонены, поскольку  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного  обязательства ответчик не представил.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу   № А19-22514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский 

Судьи   Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.12.2021 21:33:43

Е.В. Желтоухов 

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 22:26:57

 Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна