АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-879/2023

25 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Н.С. Джумаян, после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304667235700307)

к обществу  с ограниченной ответственностью «ИНКОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО3

о взыскании  98 343 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  01.02.2022г. (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  25.10.2022г. (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица: ООО «Т2 Мобайл» - ФИО6, представитель по доверенности от 31.01.2023г. ( до перерыва в судебном заседании).

Представителем лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ИНКОМИНВЕСТ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 343 руб. 46 коп.

Определением суда от 13.01.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, указывает на то, что в пользование было передано техническое помещение, принадлежащее на праве единоличной собственности ООО «Инкоминвест».

В настоящее время как указывает ответчик, собственником помещения является индивидуальный предприниматель ФИО3.

Кроме того представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копии договоров с ООО «Т2 Мобайл». Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение вынесен вопрос относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно привлечения к участию в деле третьего лица, не имеют.

Исследовав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что в настоящее время  собственником объекта является индивидуальный предприниматель ФИО3, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 25.04.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.75 АПК РФ.

Представитель третьего лица просит приобщить к материалам дела фотографические материалы оборудования, находящегося на спорном объекте. 

Представитель третьего лица пояснил, что фактически все оборудование размещается на крыши здания, в помещении, арендуемом по договору с ответчиком оборудование не размещалось, иной информации нет.

Определением от 01.06.2023г. судебное заседание отложено до 13.07.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.07.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: акт осмотра от 04.07.2023г., а также фотоматериалов. Документы судом приобщены к материалам  дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2023г., объявлен перерыв до 14.08.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.08.2023г. от ООО «Т2-Мобайл» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица, ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В целях предоставления дополнительных документов, в судебном заседании, состоявшемся 14.08.2023г., объявлен перерыв до 18.08.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий платежных поручений, актов сверки расчетов. Документы судом приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица указал, что отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, приняв во внимание, предмет рассматриваемого спора, установленного по делу фактических обстоятельств, а также представленные в материалы дела документальные  доказательства, суд  пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа представленных в материалы дела документов и норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд отказывает в проведении судебной экспертизы.

Представитель  истца поддерживает заявленные требования, просит взыскать задолженность  с ответчика.

Представитель ответчика возражают относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>:

-нежилых помещений 7-го этажа площадью 442,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603010:1785 с 10.11.2009 г.;

-нежилых помещений 6-го этажа площадью 430,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603010:1793 с 08.02.2021 г.

С учетом общей площади здания с кадастровым номером 66:41:0603010:38 по ул. Тверитина, 44, в котором располагаются вышеуказанные помещения, доля ИП ФИО2. в общем имуществе здания составляет:

-с 10.11.2009 г. по 07.02.2021 г. - 9,15% (442,7 кв.м.*100%/4840 кв.м.=9,15%);

-с 08.02.221 г. по настоящее время - 18,05% (442,7 кв.м.+430,5 кв.м.*100%/4840 кв.м.=18,05%).

Между ООО «Инкоминвест» (владелец) и ООО «Т2 Мобайл» (пользователь) заключен договор №ЕК000653 о предоставлении в пользование части недвижимого имущества от 16.03.2020г.

На основании указанного договора владелец передал в пользование пользователю общее имущество в здании - часть кровли и наружных стен здания с целью размещения на них оборудования сотовой связи, антенно-фидерного устройства.

Согласно п. 3.1. Договора №ЕК000653 о предоставлении в пользование части недвижимого имущества от 16.03.2020 г. ежемесячная арендная плата на момент заключения договора была установлена в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Имущество собственников здания передано ответчиком пользователю по акту приема-передачи 19 мая 2020г.

Полагая, что в аренду пе6редано общее имущество собственников нежилого здания по адресу: 

<

...>, истец как собственник части помещений в нежилом помещении, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец  с момента передачи общего имущества в аренду и по настоящее время ООО «Инкоминвест» не направил полученные денежные средства иным собственникам помещений в здании, в том числе ИП ФИО2.

Истец указывает что, общая сумма задолженности ООО «Инкоминвест» перед ИП ФИО2  по неосновательному обогащению составляет 98 343 рубля 46 коп.

Направленная 09 декабря 2022г.  истцом претензия  исх. №18 с требованием о выплате денежной суммы в размере 98 343 рубля 46 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения предпринимателем денежных средств за счет общества, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт наличия в собственности истца нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>:

-нежилых помещений 7-го этажа площадью 442,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603010:1785 с 10.11.2009 г.;

-нежилых помещений 6-го этажа площадью 430,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0603010:1793 с 08.02.2021 г., подтверждается представленными  в материалы дела документами  и не оспаривается сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику принадлежал на праве единоличной собственности до 24.11.2022г. технический этаж, в указанном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При  этом из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что  данный этаж функционально представляет собой офисные помещения.

Стороны в ходе судебного заседания пояснили, что здание по адресу: 

<

...>, является нежилым офисным зданием, на каждом из которых есть собственники помещений.

На вопрос суда относительно наличия протоколов голосования по порядку распределения денежных средств полученных от сдачи общего имущества, стороны указали, что таких собраний не проводилось, протоколы отсутствуют.

Между ООО «Инкоминвест» и ООО «Т2 Мобайл» заключен Договор № ЕК000653 от 16.03.2020г. о предоставлении в пользование части недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора владелец предоставляет, а пользователь принимает в пользование часть технического этажа площадью 20 кв.м. (далее по тексту - Объект), расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 66:41:0603010:1788) - с целью размещения на ней оборудования сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) и обязуется оплачивать владельцу плату за пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Владелец принимает на себя следующие обязательства: обеспечить пользователю возможностью проложить кабели для подключения оборудования БС к АФУ, а также кабели, необходимые для обеспечения энергоснабжения и работы БС и АФУ, по согласованным Сторонам закладным устройствам/иным элементам дома. Стоимость использования закладных устройств/иных элементов дома для прокладки кабелей включена в размер ежемесячной платы по настоящему Договору.

По окончании срока использования Пользователем части Объекта принять у него часть Объекта по Акту приема-передачи.

Владелец предоставляет подключение оборудования Пользователя к энергоисточнику мощностью не более 5 кВт напряжением 380 В (п. 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 договора).

Из пункта 1.2. Договора аренды следует, что Объект определен сторонами в плане (схеме) Объекта, являющейся Приложением №1 к договору.

Иного определения объекта аренды договор не содержит.

Как следует из Приложения №1, оно поименовано как «ПЛАН (схема) предоставляемой в пользование части объекта по адресу: 

<

...> дом №44».

Указанный план представляет собой спутниковый снимок кровли здания по ул. Тверитина, 44 с обозначением предполагаемого размещения оборудования ООО «Т2 Мобайл». План подписан обеими сторонами договора.

Иные планы, в том числе план технического этажа, ранее принадлежавшего ответчику, к договору аренды не приложены. Не приложены и схемы прокладки линии электропитания по помещениям ответчика.

С учетом изложенного утверждения ответчика о том, что по спорному договору им передано в аренду частично собственное имущество - часть нежилых помещений технического этажа, противоречат тексту договора №ЕК000653 от 16.03.2020 г. и тому Объекту аренды, который был определен сторонами.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» пояснил в ходе судебных заседаний, что расположение спорного оборудования возможно только на крыши здания по техническим характеристикам.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере: составит 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 коп, НДС не предусмотрен в связи с упрощенной системой налогообложения Владельца согласно ст. 145 Налогового кодекса Р.Ф. В плату по настоящему Договору входят коммунальные, эксплуатационные и иные платежи, производимые Владельцем, за исключением электроэнергии.

Доказательства фактического наличия арендных правоотношений, третьим лицом  ООО «Т2 Мобайл» представлены в материалы дела копий платежных поручений об оплате платежей.

Факт оплаты арендных платежей лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что сдавал имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем, получение платы за сдачу в аренду имущества, находящегося на праве собственности у лица, не образует неосновательного обогащения.

Однако из представленных в дело письменных доказательств следует, что ООО  «Инкоминвест» по спорному договору передана в аренду, именно, крыша здания, которая является общим имуществом собственников помещений в здании по ул. Тверитина, 44.

Указанное обстоятельство, в  том числе подтверждается, представленными в материалы дела фотокопиями размещенного оборудования, актом совместного осмотра от 04.07.2023г.

Представителем истца и третьего лица ООО «Т2 Мобайл», при надлежащем уведомлении ответчика, произведен совместный осмотр.

 По результатам совместного осмотра кровли здания и помещений технического этажа (10 этаж здания), согласно акту установлено, что на кровле здания располагается Антенно-мачтовая система (АМС) ООО «Т2 Мобайл».

От АМС в воздушном исполнении проложен электрический кабель питания до ближайшего парапета кровли. 

Далее, по трубостойке кабель питания спускается вниз по наружной стене здания и через отверстие в стене вводится внутрь здания в районе потолка помещения №10 по плану БТИ технического этажа здания (10 этаж) по ул. Тверитина, 44. 

Кабель питания транзитом по потолку помещения №10 по плану БТИ технического этажа в ПНД-гофротрубе проложен до внутренней стены помещения №10 технического этажа по плану БТИ, через отверстие во внутренней стене кабель питания выведен в помещение №20 по плану БТИ технического этажа, где кабель на расстоянии около метра от потолка введен в щит учета потребления электрической энергии, потребляемой АМС ООО «Т2 Мобайл». 

Щит учета навесной, смонтирован на стене помещения №20 по плану БТИ технического этажа. 

Иное оборудование, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», в помещениях здания отсутствует и не монтировалось.

По результатам осмотра составлен Акт от 04.07.2023 г., подписанный участниками осмотра, схема прокладки кабеля питания через помещение №10 технического этажа, места расположения щита учета в помещении №20 технического этажа, а также произведена фотофиксация АМС, кабеля питания и Щита учета.

В соответствии с разделом технического паспорта «Экспликация к поэтажному плану здания» нежилое помещение №10 по плану технического этажа имеет назначение: «техническое помещение».

В ходе совместного осмотра указанного помещения, проведенного сторонами 04.07.2023 года, в том числе установлено, что в указанном помещении располагается вентиляционная установка пожарной системы дымоудаления всего здания по ул. Тверитина, 44.

Ранее, между истцом (Субабонент) и ответчиком (Абонент) были заключены договоры №У2/19 от 01.07.2019 г. и №У1/21 от 08.02.2021 г. на организацию и обеспечение технического обслуживания, содержание и эксплуатацию принадлежащих субабоненту нежилых помещений, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно Приложению №3 к обоим договорам (договоры, по сути, являются идентичными) помещение вентиляционной по плану технического этажа (10 этаж) площадью 52,9 кв.м. включено сторонами договора (и сторонами настоящего спора) в состав общего имущества нежилого здания по ул. Тверитина, 44.

Из пояснений истца следует, что указанное помещение содержалось (и содержится в настоящий момент) при совместном участии и на общие денежные средства всех сособственников помещений в здании по ул. Тверитина, 44.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" (далее - Постановление N 64) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, санитарно-техническое, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу здания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил N 491 крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оборудование сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) размещены на общем имуществе здания.

Ввиду чего доводы ответчика относительно того, что последний,  сдавал имущество, принадлежащее ему на праве собственности, судом признаются несостоятельным и подлежат отклонению.

Кроме того, принимая на себя обязательства по передаче объекта недвижимости в аренду, ответчику было известно о размещении оборудования и характере его использования.

Из пояснений третьего лица, следует, что  оборудование сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) размещены на крыше здания, при этом наличие сети должно быть обеспечено ответчиком.

Размещение сети возможно на любом этаже здания, так как подключение сети проходит по магистральной трассе электросетей, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно того, что именно в его помещении размещен щит учета, ввиду чего неосновательно обогащение не возникло, судом рассмотрены и отклонены, так как кабель на расстоянии около метра от потолка введен в щит учета потребления электрической энергии, потребляемой АМС ООО «Т2 Мобайл».

Расходы на потребляемую электроэнергию оплачиваются третьим лицом отдельно по показаниям прибора учета, что следует из п. 3.1 договора.

Из представленных в материалы дела третьим лицом документов, а именно копий платежных поручений установлен факт несения расходов на электроэнергию, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика относительно того, что из арендной платы необходимо выделить стоимость размещения части оборудования в помещениях ответчика, суд отклоняет.

Согласно п. 2.1.7 договора от 16.03.2020г. владелец принимает на себя обязательство обеспечить пользователю возможность проложить кабель для подключения оборудования БС к АФУ, а также кабели, необходимые для обеспечения энергоснабжения и работы БС и АФУ, по согласованным сторонами закладным устройствам/иным элементам дома. Стоимость использования закладных устройств/иных элементов дома для прокладки кабелей включена в размер ежемесячной платы по договору.

Из пояснений третьего лица ООО «Т2 Мобайл» следует, что для получения ответчиком арендной платы, ему было необходимо предоставить возможность обеспечения сети, цель собственника имущества это размещение оборудования на крыши здания.

Указание в договоре использования закладных устройств/иных элементов дома для прокладки кабелей включены в размер ежемесячной платы по договору, являются стандартными, являются типовыми фразами, с целью исключения последующего взыскания с собственника дополнительных денежных средств, сверх согласованной арендной платы.

Кроме того, щит учета и кабель являются вспомогательными частями для функционирования оборудования сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) и контроля потребляемой электроэнергии.

Суд принимает во внимание, что кабель электропитания и щит учета электроэнергии подключены к общей системе электроснабжения здания, принадлежащей на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании.  Доказательство получения согласия всех собственников на такое подключение, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Из акта совместного осмотра следует, что  прокладка и ввод кабеля питания произведена частично по наружной стене здания.

Наружная стена здания в соответствии с законом, отнесена к  общей собственностью собственников помещений в здании. Доказательств получения согласие сособственников на использование наружной стены здания ответчик не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд соглашается с доводами истца, относительно того, что ответчиком не доказано, что стена между помещением №10 и №20 по плану технического этажа, на которой размещен щит учета потребления электрической энергии, не является капитальной и, следовательно, не является общей долевой собственностью собственников помещений в здании как один из силовых элементов каркаса здания.

В связи с чем, оснований для выделения из арендной платы, отдельно платы за расположение части вспомогательного оборудования суд не усматривает.

При этом, доказательств невозможности сдачи помещений принадлежащих на тот момент ответчику в аренду, в связи с тем, что в помещении расположен щит учета электроэнергии и частично кабель в гофре, а также крепления ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что принадлежащее ему имущество претерпело повреждения, в связи с прокладкой кабеля и установкой щитка, судом рассмотрены и отклонены, так как объект имущества отчужден ответчиком, доказательства того, что повреждения повлияли на размер стоимости отчужденного имущества в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение в помещение ответчика щита учета и кабеля, не является доказательством опровергающим факт того, что  оборудование сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) размещено на общем имуществе здания.

Доказательств правомерности получения арендной платы за сдачу общего имущества в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что оборудование сотовой связи (далее - БС), антенно-фидерного устройства (далее - АФУ) размещено на общем имуществе здания, учитывая что ООО «Инкоминвест» не являлось и не является единоличным собственником имущества, переданного им в пользование ООО «Т2 Мобайл» по Договору №ЕК000653 о предоставлении в пользование части недвижимого имущества от 16.03.2020 г., при этом какими-либо полномочиями на получение арендной платы за сдачу мест общего пользования ответчик не наделялся, доказательств того, что полученные от арендной платы денежные средства были потрачены на нужды офисного здания (ст. 65 АПК РФ), ответчик не представил, в связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что  на стороне  ответчика возникло неосновательного обогащения, ввиду чего требования истца являются правомерными.

 Представленный расчет за период с 19.05.2020г. по 24.11.2022г. в размере 98 343 руб.00 коп., судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, математическая правильность расчета документальной не оспорена, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд принимает во внимание, что расчет произведен, в связи с принятием внеочередным общим собранием собственников помещений решения о прекращении с 25.11.2022г. полномочий ООО «Инкоминвест» по управлению зданием.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 160 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленных требований и подлежащими их удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ИНКОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304667235700307) неосновательное обогащение в размере 98343руб., почтовые расходы в сумме 160руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 3934руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Михеева