ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17319/2021

город Чита

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация прогресс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года по делу № А19-17319/2021

по иску товарищества собственников недвижимости «Академплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию,

с привлечением третьего лица - Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 исковые требования товарищества собственников недвижимости «Академплюс» (далее – истец, ТСН «Академплюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация прогресс» (далее – ответчик, ООО «Управляющая организация прогресс») об обязании передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по день исполнения решения по настоящему делу, а именно по 1 643 руб. 84 коп. в день.

Определением от 03.11.2022 требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать. Указывает на недобросовестное поведение истца, заключающееся в намеренном непринятии технической документации относительно МКД № 297 Б и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, ссылается также на то, что 13.10.2022 документация в полном объеме была передана истцу, в связи с чем решение суда от 22.06.2022 полагает исполненным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно справке МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 25.10.2022 на исполнении находится исполнительное производство № 43223/22/38052-ИП от 04.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.09.2022 серии ФС № 036507307. Указано, что решение суда исполнено частично 13.10.2022.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 46 Конституции Российской Федерации, статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, от 25.01.2001 № 1-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что требование является законным и обоснованным, поскольку обязанность совершения действий по исполнению судебного акта возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Установив, что решение суда не исполнено в полном объеме, суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также отсутствия причин для неисполнения судебного акта, счел необходимым присудить неустойку за неисполнение судебного акта из расчета 1 643 руб. 84 коп. в день.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными. Расчет судебной неустойки апелляционным судом проверен, является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанные в жалобе ответчик не подтвердил соответствующими доказательствами. Выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Ссылку на намеренное непринятие истцом технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом суд апелляционной инстанции не принимает как не подтвержденную материалами дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года по делу № А19-17319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина