ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53714/2024

Дело № А40-269932/22

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу   № А40-269932/22  

об обязании руководителя ФИО1 передать конкурсному  управляющему ФИО2 документы о деятельности общества, о  взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сарторос»  при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года в  отношении ООО «Сарторос» введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года суд  утвердил конкурсным управляющим ООО «Сарторос» арбитражного управляющего  ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного  управляющего об истребовании доказательств у ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу   № А40-269932/22 суд обязал руководителя ФИО1 передать конкурсному  управляющему ФИО2 следующую документацию: оригинал свидетельства о  государственной регистрации должника (присвоении ОГРН), оригинал свидетельства о  постановке должника на налоговый учет (присвоении ИНН), оригиналы учредительных  документов ООО «Сарторос»: устав, все изменения и дополнения к нему,  зарегистрированные в установленном порядке, иные свидетельства, выданные  налоговым органом, письма из органов статистики с кодами организации, оригиналы  годовой бухгалтерской отчетности за 2019 - 2023 годы, список всех счетов в банках и  иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее.  Этот список должен содержать по каждому счету: вид счета, № счета, адрес банка или  иной кредитной организаций, их контактные телефоны, оригиналы выписок по всем  счетам в банках и иных кредитных организациях за 3 года до введения процедуры  

банкротства, информацию о картотеке по всем счетам в банках и иных кредитных  организациях с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех  неоплаченных платежных документов, оригиналы всех имеющихся актов и заключения  налоговых, аудиторских и иных проверок, оригиналы всех актов инвентаризации, актов  переоценки активов, список кредиторов по состоянию на день введения процедуры  конкурсного производства, который должен содержать по каждому кредитору: -  Оригиналы документов, подтверждающие кредиторскую задолженность: акты  выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, претензии, исковые  заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к кредиторской  задолженности; - сумму задолженности с выделением основного долга и суммы  штрафов, пеней. - наименование, ФИО; - юридические и фактические адреса; -  фамилии руководителей и главных бухгалтеров; - сумму задолженности с выделением  основного долга и суммы штрафов, пеней, список дебиторов по состоянию на день  введения процедуры конкурсного производства, который должен содержать по  каждому дебитору: - Оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую  задолженность: акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры,  претензии, исковые заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к  дебиторской задолженности; - наименование, ФИО; - юридические и фактические  адреса; - фамилии руководителей и главных бухгалтеров; оригиналы всех действующих  и завершенных договоров за 2019 - 2023 годы с приложением по каждому такому  договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих  договоров, список работников должника, с указанием по каждому работнику: фамилии,  имени отчества, даты принятия на работу, даты увольнения (в случае увольнения),  размера заработной платы в месяц, размера задолженности по заработной плате на  момент введения наблюдения, размера задолженности по заработной плате на момент  предоставления сведений. Документы по работникам, подлежащие передаче в архив  (приказы о приеме/увольнении, карточки Т2, а так же иные документы по трудовым  отношениям, расчетные листы по зачислению заработной платы), оригиналы  документов, подтверждающих основания банковских операций по всем расчетным  счетам за 3 года до введения процедуры банкротства, информация по активам  организации: запасы - местонахождение, состав, амортизация; основные средства -  местонахождение, состав, амортизация, 1С бухгалтерия. В случае непредставления  запрашиваемых документов суд присудил неустойку в пользу ООО «Сарторос» в  размере 500 руб. в день по истечении семи календарных дней со дня вступления  судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Коллегия, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к  материалам дела отзыва, не нашла оснований для его удовлетворения, в связи с  отсутствием доказательств заблаговременного направления копии отзыва в адрес лиц,  участвующих в деле.  

Апеллянт поддерживает доводы жалобы. Конкурсный управляющий должника возражает по доводам жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением руководителем  должника ФИО1 обязанности, установленной частью 2 статьи 126 Закона о  банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании  доказательств, в котором просил суд обязать ФИО1 передать конкурсному  управляющему документацию и имущество должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для  временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного  акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы. Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении  управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя  доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 не представлено  доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и  материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об  истребовании документации и имущества должника.  

Конкурсным управляющим также заявлено о взыскании неустойки в размере 5  000 руб. за день просрочки неисполнения судебного акта.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой  ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами.  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017  года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам названной статьи Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что, в случае неисполнения должником  обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению  обязанности в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 31 - 33, 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства.  

Суд снизил размер неустойки до 500 рублей в день за каждый день просрочки  исполнения судебного акта с учетом того, что ответчик является физическим лицом.  

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на не извещение ФИО1 о  рассмотрении дела, коллегия суда исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и  месте заседания.  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.  

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам,  направляются по месту их жительства.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях,  не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац первый части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему  в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Определение суда о принятии заявления и назначении судебного заседания на 01  июля 2024 года направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства  (адресная справка, л.д. 8) и возвращены отделением связи с отметками об истечении  срока хранения (л.д. 10).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте  договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что  гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя.  

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в  адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически  значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при  невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Надлежит учесть, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел в режиме  неограниченного доступа.  

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение  о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли  бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом  первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые  привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не  допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу   № А40-269932/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Иванова  

Судьи: Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова