Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«18» февраля 2022 года                                                  Дело № А50-29788/2021

Резолютивная часть решения принята «08» февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2022года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614002, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Арка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617475, 

<

...>) 

о взыскании 62 004 руб. 48 коп., из которых: 56 809 руб. 13 коп. задолженность за период с августа 2020г.  по сентябрь 2021г., 5 195 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Тимсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Арка» о взыскании 56 809 руб. 13 коп. задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2020г.  по сентябрь 2021г., 5 195 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. 

Определением суда от 06.12.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 25.01.2022г. отзыва на исковое заявление, 26.01.2022г. дополнений к отзыву. Указал, что задолженность отсутствует, так как договор не заключен, а услуга ГВС для потребителей оказана некачественно.  ТСЖ тепловая энергия не нужна, так как ТСЖ горячую воду не готовит, нет бойлеров на домах. Каждый месяц товарищество исправно передаёт данные приборов учета. Разницы в показаниях между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями потребителей нет. Предъявленное исковое требование не содержит расчёт задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде на сумму 62 004 руб. 48 копеек, в частности, отсутствует период, фактические объемы, цена и правовые основания, за которые взыскивается задолженность. Потребленная тепловая энергия по показаниям прибора учёта ТСЖ за отопление и горячее водоснабжение оплачивалась абонентами - потребителями услуг (собственниками и нанимателями жилья) по платежным квитанциям, выставляемым ООО «Тимсервис», тем самым, требование о взыскании задолженности и пени является необоснованным. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>

Истец в ходатайстве от 04.02.2022г., от 07.02.2022г. заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 53 156 руб. 09 коп., в части неустойки до 4 843 руб. 00 коп. за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. на основании ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют как  основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, так и обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Несогласие ответчика с иском безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 08.02.2022г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

11.02.2022г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.   

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Тимсервис», являясь ресурсоснабжающей организацией, приготавливает горячую воду на принадлежащем ему ЦТП и поставляет ее в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Арка», расположенные по адресу: 

<

...>.

В отношении поставки горячей воды собственникам помещений в данных МКД истец имеет с ними прямые договоры.

Договор поставки горячей воды на общедомовые нужды между сторонами не заключен, вместе с тем, истцом ответчику в период с августа 2020г. по сентябрь 2021г. были оказаны услуги по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 156 руб. 09 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Судебный приказ от 28.10.2021 по делу № А50-26621/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 16.11.2021г. ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с августа 2020г. по сентябрь 2021г. услуги по поставке горячей воды на общедомовые нужды составляет 53 156 руб. 09 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

На правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Как установлено судом, ТСЖ управляет двумя многоквартирными домами № 26 и № 27 по ул. Ильина г. Кунгура Пермского края, то есть предоставляет собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту и взимает за это плату с жителей.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на ТСЖ как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в его управлении в период потребления ресурса.

Если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Относительно доводов ответчика о несогласии с расчетом объема поставленного ресурса по нормативу суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам (пункт 48 Правил № 354).

Поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...> осуществляется от центрального теплового пункта (

<

...>), находящегося во владении и пользовании ООО «Тимсервис». Общедомовой прибор учета горячей воды в МКД по ул. Ильина, 26 и ул. Ильина, 27 не установлен. Общедомовой прибор учета МКД по ул. Ильина, 26 и ул. Ильина, 27 установлен лишь на отопление.

На ГВС установлен один водомер с датчиками температуры ТПТ-15 13727/13428, который учитывает потребление горячей воды двух МКД по ул. Ильина, 26 и 27. Указанный водомер ООО «Тимсервис» в работу не допускался, коммерческим прибором учета не является. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, расчет платы за горячую воду в целях содержания общего имущества обоснованно произведен истцом в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. 

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание и довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленной горячей воды, в доказательство которого ответчик представил распечатки с данными теплосчетчика, установленного на водомере. 

При рассмотрении в апелляционном порядке дела № А50-26031/2020 о взыскании задолженности за предшествующий период судом апелляционной инстанции было установлено, что из имеющихся в материалах дела актов ввода в эксплуатацию приборов учета от 10.09.2018 N 222 и 224 следует, что в МКД по ул. Ильина, 27 введены в эксплуатацию только приборы учета на отопление; в МКД по ул. Ильина, 26 введены в эксплуатацию приборы учета на отопление, а также расходомеры горячей воды (ТПТ-15 и СДВ-4), которые измеряют объем горячей воды, поставленной в оба многоквартирных дома,

в связи с чем, не могут являться общедомовым прибором учета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств установки в каждом доме общедомового прибора учета горячей воды в спорный период ответчиком не представлено. 

Кроме того, как указал истец, из акта обследования объекта от 30.06.2020 следует, что в подвальном помещении МКД по адресу: 

<

...> на подающем трубопроводе в границах БПиЭО ТСЖ «Арка» имеет место значительное сужение подающего трубопровода вставкой, выполненной полипропиленовой трубой внешним диаметром 40 мм, внутренним диаметром 26,6 мм (фактическое сечение подающего трубопровода ГВС снижено более чем в 2 раза), установлен водомер СВМ-40. На обратном трубопроводе установлен водомер СВМ-32. Замеры расхода ГВС по подающему трубопроводу составили 20 литров в минуту, что не соответствует пропускной способности водопровода данного МКД для обеспечения качественного водоснабжения. Ввиду сужения диаметров и фактического сечения трубопровода более чем в 2 раза, происходит застой и естественное остывание ГВС. ООО «Тимсервис» было рекомендовано ТСЖ удалить имеющееся сужение на подающем трубопроводе ГВС, установить манометры, произвести чистку фильтров. До настоящего времени, рекомендации ресурсоснабжающей организации ТСЖ не выполнены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 843 руб. 00 коп. за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. согласно представленного расчета.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 320 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 160 руб. 00 коп. (2480-2320), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> товариществу собственников жилья «Арка» отказать.

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) размера исковых требований в части задолженности до 53 156 руб. 09 коп., в части неустойки до 4 843 руб. 00 коп. за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. на основании ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Арка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 57 999 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 09 коп., из которых:

53 156 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 09 коп. задолженность за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2020г.  по сентябрь 2021г., 

4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 00 коп. пени за период с 11.02.2021г. по 26.11.2021г. согласно ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 2 320 (две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 (сто шестьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2303 от 26.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Н.Н. Фомина