Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5059/2024

г. Хабаровск

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи -  Е. А. Букиной,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Железобетон-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

третье лицо открытое акционерное общество «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

о взыскании штрафа в размере 138 720 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за задержку подачи  вагонов в количестве 163 шт.  с железнодорожной станции Хабаровск-2  на выставочные пути АО «ХППЖТ»  в размере   138 720 руб. на основании   100 УЖТ (спор в отношении вагонов, указанных в претензии от 05.03.2024 г. № 4/П).

Определением от 29.03.2024 г.  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен  отзыв на иск, согласно которому, ответчик не признает  исковые требования.  Истцом представлены возражения на отзыв.   Третьим лицом представлен отзыв  иск, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию истца.  

Изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Возражая против иска, ответчик, прежде всего, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В этой связи ответчик указывает следующее в ст. 123 Устава указано о том, «что к Перевозчику могут быть предъявлены претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанный срок (45 дней) Истцом пропущен в расчете с № 1 по 161 включительно (крайний срок по позиции № 161 - 1 марта 2024 г.).

 

Кроме того, ОАО «РЖД считает, что Истцом нарушены пункты №№ 2, 7, 9 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 31 марта 2016 г. № 84 (далее по тексту -Правила № 84), в части соблюдений требований как относительно сроков для обращения с претензионными требованиями, так и к форме приложенных документов.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил № 84 Истцу был направлен ответ с отражением вышеуказанных обстоятельств, повторно документов с исправлением не поступало, в соответствии с пунктом 9 указанных Правил, уважительных причин пропуска срока направления претензии ОАО «РЖД» представлено не было».

 

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 г. ответчику вручена претензия об оплате штрафа в сумме 138 720 руб. 

Данная претензия оставлена без рассмотрения (ответ ОАО «РЖД» от 19.03.2024 г.), в котором указано, что истцом к претензии не приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика,  уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

 

Согласно п.7 Приказа Минтранса № 84, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы:

в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акты общей формы;

 

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

 

Из претензии следует, что к ней в качестве документов подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в претензии,   были приложены расчет штрафа,   копии транспортных железнодорожных накладных, копия договора о транспортном обслуживании № 039-22 (договор между истцом и третьим лицом на перевозку вагонов локомотивом третьего лица), копия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.03.2022 г. с приложениями (договор между ОАО «РЖД» и третьим лицом). 

 

В расчете содержатся номера  вагонов и накладных, даты прибытия вагонов на станцию и даты  подачи, так же приложен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, т.е. имеется вся необходимая   информация, позволяющая установить суть и размер требований. 

Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика,  уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, акты общей формы  в данном случае оформляются сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования -   ОАО «РЖД» и АО «ХППЖТ». 

Следовательно, ответчик располагает указанными документами. 

На основании изложенного,  суд находит спор подлежащим рассмотрению по существу.     

Как следует из  указанных в расчете накладных,  истец  является грузополучателем; подача осуществляется на подъездной путь «АО «Железобетон-5».

Между АО «Железобетон-5» и АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» заключен договор о транспортном обслуживании N?039-22.

В соответствии с пунктом 1 договора о транспортном обслуживании N?039-22 начало срока действия договора - 01.01.2022 года, окончание срока действия договора - 31.12.2026 года.

Согласно пункту 2.1 договора о транспортном обслуживании N?039-22 АО «ХІІЖТ» осуществляет для АО «Железобетон-5» перевозку вагонов своим локомотивом от выставочных путей парка «Сенная» до мест погрузки-выгрузки в третьем маневровом районе и обратно.

 

В свою очередь между АО «ХППЖТ» и ОАО «РЖД» заключен договор N?14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровское ППЖТ» от 14.03.2022 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7 Договора N?14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожные выставочные пути Владельца (АО «ХІЖТ») N?N?1,2,3 парка «Сенная». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (АО «ХППЖТ») с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Приложением N?1 к Договору N?14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования определен список клиентов (конгтрагентов), в котором указана организация АО «Железобетон-5».

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС  РФ от 18.06.2003 №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

 

Сторонами спора  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов не заключался.

 

Вместе с тем, отсутствие между сторонами спора  договора, устанавливающего срок подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования для получения их грузополучателем,  не означает, что для перевозчика отсутствую строки подачи вагонов.

 

Согласно ч.2 ст. 119 УЖТ, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Таким образом, допустимый установленный законом срок передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования – 24 часа.

 

Время  прибытия вагонов на станцию назначения Хабаровск-2 подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных, время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается справкой ОАО «ХППЖТ» от 04.03.2024 г.  (владельца пути необщего пользования).

 

На основании изложенного доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт превышения времени установленного ст. 119 УЖТ, отклоняется судом. 

 

В отношении вагона № 60078326 ответчик указывает, что «вагон прибыл на станцию Хабаровск-2 - 20 марта 2023 г., уведомление о прибытии вагона было направлено также - 20 марта 2023 г., при этом последний был подан на пути АО «Хабаровское ППЖТ» - 21 марта 2023 г., но в виду обнаружения технической неисправности был забракован, отставлен от движения и направлен в ремонт. Вагон вышел из ремонта - 24 марта 2023 г.». 

 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлены ни документы, подтверждающие подачу спорного вагона на пути третьего лица 21.03.2023 г., ни его ремонт.

 

Согласно п.1 ст.330 ГК,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Согласно ст. 100 УЖТ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Поскольку перевозчик допустил просрочку подачи выгонов на железнодорожные пути необщего пользования, он обязан к оплате штрафа.

 

Согласно ст. 2 УЖТ, базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

 

Таким  образом, расчет штрафа произведен истцом арифметически верно. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

 

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же незначительный процент неустойки, значительное  количество часов просрочки, значительное количество задержанных вагонов, общий незначительный размер штрафа,   суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании  ч.1 ст. 110 АПК  судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

 

Согласно ч.1 ст. 229 АПК, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу АО  «Железобетон-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф 138 720 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162  руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.А. Букина.