СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                  Дело № А45-10618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10217/2022) администрации города Купино Купинского района Новосибирской области на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10618/2022 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (632733, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Купинский районный музейно-мемориальный комплекс» (632732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.04.2021,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») обратилось к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (далее - администрация) с иском о взыскании  451 425 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.10.2020 по 15.04.2021, 25 514 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Купинский районный музейно-мемориальный комплекс» (МБУ «Купинский районный музейно-мемориальный комплекс»), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование податель указывает следующее: в акте № 001061 от 17.09.2021 указано, что при осмотре объектов электросетевого хозяйства обнаружен объект потребления электрической энергии: уличное освещение, осмотр проведен 15.04.2021 АП № 52-13/585 от 15.04.2021, но при этом в акте от 17.09.2021 отражена схема подключения, при этом согласно уведомлению от 09.09.2021 № 52-04-1039 акт от 17.09.2021 составлялся по адресу: 

<

...> то есть не по месту нахождения предпологаемого незаконного подключения. Таким образом, акт № 001061 от 17.09.2021 нельзя признать допустимым доказательством, так как это свидетельствует о составлении акта с нарушением установленных требований, а другие доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. При составлении акта от 15.04.2021 не присутствовал представитель ответчика, более того, ответчика не уведомляли о том, что проводится какая-либо проверка истцом ни до ее начала, ни после.

АО «РЭС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении хозяйственной деятельности в рамках предоставленных законодательством полномочий сетевой организацией (АО «РЭС») выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, факт наличия со стороны ответчика (администрации) бездоговорного потребления электроэнергии фактически был выявлен в ходе проведения 15.04.2021 проверки сотрудниками АО «РЭС» на принадлежащем ответчику объекте - уличное освещение, находящееся по адресу: НСО, 

<

...> б.

В рассматриваемом случае бездоговорное потребление электрической энергии заключалось в подключении уличного освещения, расположенного на ул. Железнодорожная, 226, г. Купино к сетям электрической энергии посредством прокладки открыто по опорам ВЛ однофазным проводом марки СИП 2x16 мм2 от принадлежащей АО «РЭС» трансформаторной подстанции ТП-91.

Соответственно потребление электрической энергии на объекте (уличное освещение) по адресу: НСО, 

<

...> б осуществлялось незаконно в отсутствие заключенного договора путем самовольного подключения к ТП, принадлежащей АО «РЭС».

Изначально, по результатам проверки от 15.04.2021 акт безучетного потребления электрической энергии № 000945 от 15.04.2021 ошибочно составлен на потребителя МБУ «Купинский районный музейно-мемориальный комплекс», расположенного по адресу: НСО, 

<

...>.

После установлено, что объект (уличное освещение) расположенный по адресу: НСО, 

<

...>, принадлежит администрации, факт принадлежности объекта подтверждается ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

09.09.2021в адрес администрации направлено уведомление № 52-04-1039, в котором сообщается о составлении в отношении ответчика акта о бездоговорном потреблении электрической энергии на объект (уличное освещение) расположенный по адресу: НСО, 

<

...>, дата, время и место составления акта.

17.09.2021 по результатам проверки от 15.04.2021 сотрудниками АО «РЭС» на основании п. 177 Основных положений был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 001061 в отношении администрации города Купино Купинского района Новосибирской области.

В соответствии с расчетом стоимости электрической энергии по факту бездоговорного потребления согласно акту от 17.09.2021 объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составили 93 614 кВт/ч на сумму 451 425 руб. 43 коп.

Претензия сетевой организации от 04.10.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в связи с доказанностью факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения истцом проверки) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

В порядке пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае администрация таких доказательств суду не представила.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, констатировав, что администрация, выполняющая обязанности собственника в отношении сети (наружное освещение), является надлежащим ответчиком и обязана оплатить отпущенные ему и израсходованные ресурсы, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, проверив представленный истцом расчет иска, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав верным определение стоимости ресурса из расчета, предусмотренного при безучетном потреблении.

Доводы администрации о ее неизвещении о проверке, проводимой 15.04.2021, как основание для признания недоказанным факта бездоговорного потребления, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, в указанную дату соответствующий акт составлен в отношении подведомственной администрации организации, при этим факт незаконного подключения уличного освещения подтвержден одновременно проводимой видеозаписью проверки (л.д. 8 т. 1).

Более того, ответчику (администрации) письмом от 09.09.2021 (л.д. 37 т. 1) фактически предложено явиться по адресу нахождения сетевой организации и дать объяснения по факту выявленного нарушения. Вместе с тем администрация уклонилась от явки и прояснения причин незаконного подключения уличного освещения, в связи с чем акт от 17.09.2021 (л.д. 38 т. 1) по фату выявленного 15.04.2021 бездоговорного потребления составлен в отсутствие абонента.

Следует также принять во внимание, что в последующем администрация инициировала надлежащее технологическое подключение в спорной точке и заключение договора с гарантирующим поставщиком, что следует из представленных АО «Новосибирскэнергосбыт» к отзыву на исковое заявление документов (поступили по системе «Мой арбитр» 09.09.2022).

При этом сами по себе пороки акта бездоговорного потребления, зафиксированного 15.04.2021, компенсированы совокупностью иных доказательств, свидетельствующих об имевшем месте нарушения режима энергопотребления со стороны администрации.

Доказательства того, что электропотребление имело место в объемах, меньших, чем определенных расчетным способом, ответчиком не представлены. По указанным причинам суд обоснованно не усмотрел основания для рассмотрения вопроса о снижении платы на основании статьи 333 ГК РФ. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Купино Купинского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиА.В. Назаров

ФИО1