АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2637/2020

г. Кострома

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1047796691821) о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2) от 22.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства от 01.08.2019  № 63767/19/44001-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.10.2019 № 20-19;

от ответчика – ФИО2, предъявлено удостоверение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2) от 22.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства от 01.08.2019  № 63767/19/44001-ИП.

Заявитель требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Глобал 1» (далее - заявитель) является взыскателем по исполнительному листу от 26.03.2019 серия ФС № 032947181, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-317701/18 на основании решения от 26.03.2019 по иску ООО «Глобал 1» к ООО «ВИДЖЕВАНО» о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании заявления ООО «Глобал 1» и вышеуказанного исполнительного листа 01.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 63767/19/44001-ИП в отношении должника ООО «ВИДЖЕВАНО».

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 63767/19/44001-ИП от 01.08.2019.

В качестве основания окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Посчитав, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя требования вышеназванного исполнительного листа не исполнены, что ущемляет права и законные интересы взыскателя, ООО «Глобал 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, согласно представленному отзыву указывает на принятие им всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (абзац 3) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ООО "Виджевано" направлены запросы в регистрирующие органы: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекцию гостехнадзора по городскому округу город Волгореченск, Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, ГИБДД.

Согласно сведениям, полученным из ГИМС, маломерные суда и другая спецтехника за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям, полученных из ГИБДД — транспортных средств также не зарегистрировано. В соответствии с ответом, поступившим из Гостехнадзора — самоходные машины и спец. Техники за должником не зарегистрированы. По сведениям Росреестра по Костромской области недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС по г. Костроме, за должником зарегистрирован расчетный счет, открытый в филиале Московский №2 ПАО Банк "ФК Открытие". Судебным приставом-исполнителем направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судебном приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника, являются не обоснованными, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника и установлено, что организация ООО "Виджевано" по адресу: 

<

...>, ,не располагается, деятельность не осуществляет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску имущества должника являются не обоснованными, в соответствии с частью 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск должника и (или) его имущества при наличии заявления взыскателя о вынесении соответствующего постановления. Однако от взыскателя – ООО «Глобал 1» - заявление о розыске должника, его имущества в материалы исполнительного производства не поступало.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать их них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т. д.

В рамках исполнительного производства № 63767/19/44001-ИП, взыскатель не знакомился с материалами исполнительного производства, каких-либо заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ООО "Виджевано" деятельность по адресу: 

<

...>, не осуществляет, согласно ответам из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.11.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства,  суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления в период нахождения исполнительного производства № 63767/19/44001-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документы не является препятствием для его повторного предъявления в пределах срок, установленного федеральным законом, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» следует отказать.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.112019, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 63767/19/44001-ИП от 01.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Глобал 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  О.Л. Байбородин