﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5000/2021

23 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 26.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

по делу №  А37-1765/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Пуаро-Магадан», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о взыскании 283 215 руб. 29 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН – 1024900954385; далее – ПАО «Магаданэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН – 1104910001460; далее – ТУ Росимущества в Магаданской области, управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной на основании государственного контракта от 18.03.2020 № 10т1713/10/01 в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 тепловой энергии в размере 273 188 руб. 40 коп., пени  с 11.02.2020 по 29.06.2020 в сумме 10 026 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Пуаро-Магадан» (далее – ООО «Пуаро-Магадан»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее –УМВД России по Магаданской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Магаданской области»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

Решением от 26.03.2021 (судья Марчевская А.М.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 (судьи Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, поставленная в спорном периоде тепловая энергия не подлежит оплате в связи с превышением твердой цены заключенного контракта на 2020 год.      Считает, что начисление платы за отопление должно производиться исходя из фактически отапливаемых помещений здания, используемых именно ответчиком. Обращает внимание, что в здании расположено несколько организаций и учреждений, которые протоколом совместного совещания от 28.02.2020 распределили затраты на потребление тепловой энергии согласно занимаемой площади. При этом доля затрат ответчика на отопление определена в размере 3 % от всех начислений. Включение в отапливаемую площадь 72,3 кв.м подвала необоснованно, поскольку согласно акту осмотра от 02.11.2020 данная площадь не отапливается (батареи отсутствуют, на трубах установлены заглушки), помещение не используется по назначению и подлежит консервации.

      Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14.06.2020 в здании, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Горького, д. 16А,  Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2533,6 кв.м (этажи 0, 1, 2, 3, 4), а с 04.10.2004 также нежилое помещение площадью 377,6 кв.м.

Согласно положениям пунктов 4, 4.1.8, 4.1.9 положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278,  управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет передачу в аренду федерального имущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ТУ Росимущества в Магаданской области (потребитель) 18.03.2020 заключён государственный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1713/10/01 с приложениями и протоколом разногласий от 18.03.2020, согласно которым единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой  организации до точки поставки, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объект поставки указан в приложении № 1 – административное здание, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Горького, д. 16А.

Цена договора согласована в пункте 6.1 в размере 120 000 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия – с 01.01.2020. по 31.12.2020 включительно.

Во исполнение договора в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на 273 188 руб. 40 коп., которая управлением оставлена без оплаты.

В претензиях от 03.03.2020 № МЭ20/18-09-133, от 10.04.2020 № МЭ20/18-09-202 ПАО «Магаданэнерго» требовало погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию от 03.03.2020 ответчик направил истцу письмо от 05.03.2020 № 49-ОЯ/439, в котором указал, что до 01.01.2020 обслуживание здания осуществляло областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр», однако указанное лицо отказалось продлить эксплуатацию недвижимого государственного имущества, в связи с чем, организации, размещённые в указанном здании, обязаны с 01.01.2020. самостоятельно заключать договоры на поставку коммунальных услуг. Сообщил, что 28.02.2020 ТУ Росимущества в Магаданской области проведено совещание с участием представителей указанных организаций, на котором  распределены доли ответственности каждой организации по содержанию помещения в спорном здании, составлен и подписан протокол совместного совещания. Оплата за тепловую энергию с 01.01.2020 будет  производиться указанными организациями самостоятельно. Просил направить в свой адрес договор теплоснабжения с учётом доли потребляемых услуг, приходящихся на управление, в размере 3%.

Неоплата тепловой энергии в претензионном порядке послужила основанием обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 308, 330, 332, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что в отсутствие договоров между арендаторами или ссудополучателями нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) помещений.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что спорное здание прибором учета тепловой энергии не оборудовано, а заключенный сторонами договор предусматривал площадь теплоснабжения 2533,6 кв.м., в которую не включены площади помещений здания, находящиеся в оперативном управлении УМВД России по Магаданской области.

Также установлено, что в спорный период в административном здании ряд помещений общей площадью 1943,1 кв.м находились в аренде и безвозмездном пользовании третьих лиц, а именно: 820 кв.м – ФКБУ «ФКП Росреестра», 348,8 кв.м – Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, 9,4 кв. м – УМВД России по Магаданской области, 703,3 кв.м – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Магаданской области», 61,6 кв.м – ООО «Пуаро-Магадан».

В апреле 2020 года, после заключения ПАО «Магаданэнерго» с указанными организациями договоров теплоснабжения, общая площадь помещений в размере 1943,1 кв.м исключена из площади, включенной в заключенный с ответчиком государственный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.03.2020 заключён № 10т1713/10/01. За последующий период ответчику произведены начисления исходя из оставшейся площади помещений, равной 590,5 кв.м, произведён соответствующий перерасчёт.

Вместе с тем, в спорном периоде с 01.01.2020 по 31.03.2020 отсутствовали договорные правоотношения между ПАО «Магаданэнерго» и арендаторами и ссудополучателями федерального имущества, полномочия собственника которого осуществляет ТУ Росимущества в Магаданской области.

В этой связи задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, правомерно взыскана с ТУ Росимущества в Магаданской области.

Ссылка управления на протокол совместного совещания, проведенного с участием арендаторов и ссудополучателей от 28.02.2020, которым  распределены затраты на потребление тепловой энергии согласно занимаемой площади, была предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонена.

Как верно указали суды, обязанности арендаторов и ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию переданных им нежилых помещений, предусмотренная вышеуказанным соглашением, вытекающая из положений статей 616, 695 ГК РФ (соответственно), установлена в отношениях с управлением, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной названной сделки, что не предусматривает права истца требовать с третьих лиц оплату стоимости тепловой энергии.

В отсутствие договора на теплоснабжение спорной площади между арендаторами (ссудополучателями) объектов и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объекты, то есть ТУ Росимущества в Магаданской области.

Данный правовой подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Доводы кассатора о неправомерном включении в отапливаемую площади нежилого помещения, равную 72,3 кв.м, обоснованные наличием акта осмотра от 02.11.2020,  также являлись предметом исследования и оценки судов. Признавая данные доводы необоснованными, суды правильно исходили из того, что осмотр произведен по прошествии более полугода после спорного периода, а иных допустимых доказательств отсутствия в спорном помещении отопительных приборов в январе-марте 2020 года нарушение статьи 65 АПК РФ в деле не имеется.

Доводы управления об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию в сумме, превышающей цену контракта, правильно признаны судом необоснованными с учетом того, что согласно пункту 2.2 договора от 18.03.2020 № 10т1713/10/01 и приложению № 2.1 к нему в редакции протокола разногласий, количество поставляемой тепловой энергии является ориентировочным.   Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности за фактически потребленный энергоресурс (статья 544 ГК РФ).

 

Требование истца о взыскании пени с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также правомерно удовлетворено на заявленную сумму – 10 026 руб. 89 коп. за период 11.02.2020 по 29.06.2020. Расчет пеней проверен судами и признан арифметически верным.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А37-1765/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин