Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69025/2021

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, 3-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 9, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (195248, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 328, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 910 851,32 руб. 

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2021); 

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП» о взыскании 1 910 851,32 руб. 

Определением от 08.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в на имущество ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП» в размере суммы задолженности по уплате арендной платы - 1 174 848 рублей, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП». 

Определением от 26.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТЕХКОМПЛЕКТ» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением от 05.04.2022 суд истребовал из:

- ПАО «Центральный Телеграф» (ИНН 

<

***>: юридический адрес: 125375, 

<

...>; почтовый адрес: 108811, г. Москва, п. Московский, 22 км. Киевского ш., д.6, стр.1) представить заверенную копию телеграммы 520211 от 02.09.2020, врученной представителю ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 05.09.2020 г. (согласно информации телеграммы 18/1009 39 от 04/09 1620 (НННН 0955 05.09 0018, отделение 197372) или, в случае невозможности получения заверенной копии - текст, который содержался в указанной телеграмме и был направлен в адрес ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>). 

- АО «Почта России» (ИНН 

<

***>; адрес: 125252, 

<

...>) представить заверенную копию телеграммы 520211 от 02.09.2020, врученной представителю ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 05.09.2020 г. (согласно информации телеграммы 18/1009 39 от 04/09 1620 (НННН 0955 05.09 0018, отделение 197372) или, в случае невозможности получения заверенной копии - текст, который содержался в указанной телеграмме и был направлен в адрес ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>).

В материалы дела поступил ответ Почты России, в соответствии с которым истребуемые доказательства представить невозможно.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Металлтехкомплект» (реорганизовано 09 декабря 2020 г. в форме преобразования в ООО «Металлтехкомплект») (далее – «Истец») и ООО «СК-Трейд Групп» (далее – «Ответчик») заключен договор аренды № АБК-РМЦ 29/07/20 от 29 июля 2020 г. (далее – «Договор») нежилых помещений.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное пользование два нежилых помещения: офисное помещение площадью 221,4 кв.м (далее – «Офис») и складское помещение площадью 468,2 кв.м (далее – «Склад»). 

Актом приема-передачи от 29.07.2020 установлено, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Верхний пер. д. 9, корп 3,4., площадью 221,4 м2.

Истец полагает, что от принятия склада ответчик уклонился. 26 ноября 2020 Склад был передан в аренду третьему лицу.

На основании п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.9 Договора Ответчик обязуется вернуть недвижимое имущество Истцу в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договора; вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором; в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным Договором, незамедлительно вернуть недвижимое имущество Истцу в надлежащем состоянии. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора передача недвижимого имущества в аренду и его возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи. 

На основании п.п. 5.2, 5.2.1 Договора арендная плата за Офис составляет 110 700 рублей в месяц. Арендная плата начинает исчисляться с 29 августа 2020 г. 

Согласно п. 6.6 Договора в случае несвоевременного внесения Ответчиком арендной платы Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы.

Согласно п. 5.5 Договора Ответчик передает Истцу в обеспечение исполнения своих обязательств обеспечительный платеж в сумме 266 610,6 рублей. Ответчик передает Истцу обеспечительный платеж в срок до 17 августа 2020 г. 

В соответствии с п.п. 5.6.4, 5.6.5 Договора обеспечительным платежом покрываются обязательства Ответчика по внесению арендной платы, уплате всех неустоек и упущенной выгоды, предусмотренных Договором.

Обеспечительный платеж не был внесен.

В силу п. 6.6 Договора в случае несвоевременной уплаты Ответчиком обеспечительного платежа Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 0,1% от суммы невнесенного обеспечительного платежа. 

Согласно п. 6.5 Договора в случае несвоевременного возврата недвижимого имущества Ответчик обязуется выплатить арендную плату за фактическое время пользования имуществом. 

В силу п.п. 7.2, 7.3.4 Договора Истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если Ответчик более 2-х раз в течение одного календарного года не вносит арендную плату. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 90 дней со дня получения стороной такого требования. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 29.08.2020 по 05.05.2021 составляет 914 168  руб., пени в размере 184 169,14 руб., задолженность за использование офиса после прекращения договора в размере 260 680 руб., убытков в связи с уклонением аренды склада в размере с 24 августа 2020 г. по 25 ноября 2020 в размере 481 982,02 руб., неустойку за неуплату обеспечительного платежа в размере 69 851,98 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, 03 февраля 2021 истец направил ответчику претензию, в которой Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении (отказе) от Договора; потребовал вернуть Офис с подписанием акта возврата; предложил погасить задолженность.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. 

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ). 

Изучив представленный истцом акт приема-передачи офиса, суд установил, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-ий Верхний пер. д. 9, корп 3,4., площадью 221,4 м2.

Представитель истца в судебных заседаниях не смог пояснить какое помещение передано ответчику, что означает указание «корп.3,4». Как верно указывает ответчик, невозможно четко определить в каком именно корпусе здания, на каком этаже офисного здания находятся помещение или помещения, а также не указан номер помещения, которое передается в аренду. 

Исходя из изложенного, суду не представлено доказательств надлежащей передачи арендуемого имущества в рамках спорного договора.

Соответственно, начисление арендной платы и неустойки в связи с просрочкой ее внесения не может быть признано обоснованным. 

Мотивируя требования относительно складских помещений истец сообщает об уклонении ответчика от их принятия. В качестве доказательства вызова ответчика для принятия склада истец представил доказательства вручения телеграммы 520211 от 02.09.2020 представителю ООО "СЕВЕРНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ-ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 05.09.2020 г. 

Однако текст телеграммы суду остался неизвестен, в результате запросов в ПАО «Центральный Телеграф» и АО «Почта России» сообщено о невозможности представить текст телеграммы в связи с ее уничтожением по истечении 8 месяцев.

Иных доказательств вызова ответчика для принятия склада и уклонения ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 481 982 ,02 руб., возникших у Истца в связи с уклонением Ответчика от аренды Склада, надлежит отказать.

Требования о взыскании неустойки за неуплату обеспечительного платежа также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия согласования существенных условий договора аренды, как указано судом ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.