965/2023-49407(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А66-9489/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  Тарасюка И.М.,  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А66-9489/2021,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021  принято к производству заявление о признании садоводческого  некоммерческого товарищества «Виктория», адрес: 171260, Тверская обл.,  Конаковский р-н, пгт. Редкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Товарищество), несостоятельным (банкротом).  

Определением 16.03.2022 в отношении Товарищества введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.  

Решением от 25.05.2022 Товарищество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

В рамках названного дела о банкротстве ФИО1  28.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  участию в деле о банкротстве Товарищества.  

Определением от 04.04.2023 в удовлетворении заявления  ФИО1 отказано.  

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции  от 04.04.2023, обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на  указанное определение.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 названная апелляционная жалоба оставлена без движения,  поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 1, 3 и  пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить определение  суда апелляционной инстанции от 04.05.2023, исключив указание на отсутствие  графической подписи как основание для оставления апелляционной жалобы без  движения, ссылаясь на несоответствие указанного вывода суда фактическим  обстоятельствам.  

Податель жалобы указывает, что фактически апелляционная жалоба  подписана ФИО1  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  

заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Из определения апелляционного суда от 04.05.2023 следует, что  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило  отсутствие документов, подтверждающих направление копий апелляционной  жалобы в адрес конкурсного управляющего ФИО2 и Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, а также  графической подписи ФИО1 на апелляционной жалобе.  

ФИО1 предложено в срок не позднее 05.06.2023 устранить  указанные нарушения.  

При проверке законности определения от 04.05.2023 суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме  и содержанию апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в  том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба  подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем,  уполномоченным на подписание жалобы.  

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим  лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их  представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение  другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения  (часть 2 статьи 263 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, проверяя довод подателя жалобы о  фактическом наличии его подписи на жалобе, установил, что апелляционная  жалоба была направлена представителем ФИО1 – ФИО3 путем направления электронного письма через  акционерное общество «Почта России» (далее – Почта).  

Согласно сведениям об отправке электронного письма, приложенным к  

апелляционной жалобе, документ подписан 14.04.2023 простой электронной  подписью Единой системы идентификации и аутентификации ФИО3,  которая проверена Почтой.  

Согласно разделу 1 приказа Почты от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений» (далее - Приказ № 230-п) заказное почтовое отправление,  пересылаемое в форме электронного документа - регистрируемое почтовое  отправление с письменным сообщением категории «заказное», пересылаемое в  форме электронного документа с использованием электронной почтовой  системы (ЭПС), пересылаемое в форме электронного документа с  использованием ЭПС, доставляемое по почтовому адресу, указанному в ЭПС, в  электронном виде или на бумажном носителе (материализованное) и вручаемое  адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта  вручения.  

В соответствии с пунктом 5.5.9 Приказа № 230-п прием заказных писем,  пересылаемых в форме электронного документа осуществляется в  соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений,  пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их  доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом Почты от 29.06.2020   № 242-п.  

Согласно приказу Почты от 30.12.2020 № 613-п «Об утверждении  Регламента Удостоверяющего центра акционерного общества «Почта России»  (далее – Приказ № 613-п) удостоверяющим центром является подразделение  Почты, на которое возложены обязанности по оказанию услуг по созданию и  выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей в соответствии с  Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от  лица Почты (далее – Закон об электронной подписи).  

Согласно абзацу третьему подпункта 3.1 пункта 3 Приказа № 613-п в  соответствии с требованиями статьи 13 Закона об электронной подписи  удостоверяющий центр оказывает услуги, в том числе по созданию  сертификатов ключей проверки электронной подписи и выдача таких  сертификатов абонентам, обратившимся за их получением, при условии  установления их личности, либо при условии установления полномочий лиц,  выступающих от имени абонента за получением сертификата, с учетом  требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 8 Закона об электронной  подписи.  

Подпунктом 10.1 пункта 10 Приказа № 613-п установлено, что процедура  подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе  заключается в доказательстве авторства подписи конкретного электронного  документа конечным пользователем удостоверяющего центра.  

Из распечатанной на бумажном носителе центром гибридной печати  Почты апелляционной жалобы, поступившей в суд апелляционной инстанции  18.04.2023 и находящейся в материалах дела, усматривается отсутствие  графической подписи ФИО1  

Вместе с тем, согласно данным размещенным на сайте  https://zakaznoe.pochta.ru/access апелляционная жалоба в виде электронного  образа документа действительно содержит графическую подпись  ФИО1, что не было учтено судом апелляционной инстанции.  

Учитывая, что основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения явилось также отсутствие доказательств направления копий  апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц, суд апелляционной  инстанции правомерно на основании статьи 263 АПК РФ оставил  

апелляционную жалобу без движения.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были нарушены  процессуальные нормы при вынесении определения от 04.05.2023.  

Поскольку в данном случае реализация апелляционным судом права на  оставление апелляционной жалобы без движения не повлияла на права  участвующих в деле лиц, в том числе ФИО1, оснований для отмены  обжалуемого определения с позиции части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения от 04.05.2023.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 по делу № А66-9489/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева  

Судьи Н.Ю. ФИО4 Тарасюк