Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4722/2025

Дело № А58-2985/2025

06 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства просвещения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу № А58-2985/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

Министерство просвещения Российской Федерации (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к председателю ликвидационной комиссии профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова»

(далее – ликвидатор учреждения), а также в субсидиарном порядке к союзу потребительских обществ «Холбос» Республика Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СПО «Холбос») о взыскании суммы предоставленной субсидии по соглашению от 15.04.2020 № 073-10-2020-064 в размере 570 512 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2025 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено профессиональное образовательное учреждение «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПОУ «ЯТЭК ПК», учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции

и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов

об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая необходимым его исчисление не с момента истечения срока для предоставления учреждением отчетности по расходам субсидии, а со дня проведения проверки соблюдения учреждением условий соглашения о предоставлении субсидии. В обоснование своих доводов министерство указывает, что сам факт нарушения условий предоставления субсидий мог быть установлен исключительно с момента фактической проверки учреждения, при этом срок для ее проведения законодательно не закреплен.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; первичные извещения – т. 1 л.д. 58-63, 101; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия

в судебном заседании не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв

с 28.01.2026 до 14 часов 20 минут 04.02.2026, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35

АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права,

а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам

и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством

и ПОУ «ЯТЭК ПК» (получатель субсидии) заключено соглашение от 15.04.2020

№ 073-10-2020-064 о предоставлении из федерального бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее также – соглашение; т. 1 л.д 21-26).

Предметом данного соглашения является предоставление учреждению

из федерального бюджета в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией основных образовательных программ среднего специального

и высшего образования в пределах установленных министерством контрольных цифр приема по соответствующим профессиям, специальностям, направлениям подготовки (пункт 1.1 соглашения), а именно на: финансовое обеспечение оказания государственных услуг по реализации основных образовательных программ среднего профессионального

и высшего образования (пункт 1.1.1.1); стипендиальное обеспечение обучающихся

и другие формы материальной поддержки студентов (пункт 1.1.1.2); обеспечение публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме (пункт 1.1.1.3).

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии

с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств федерального бюджета, в 2020 году в размере 838 200 рублей.

В силу положений пункта 4.1 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок по месту нахождения министерства на основании отчета (ов) о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, по форме, установленной

в приложении № 4 к настоящему Соглашению, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление министерством и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии. Данное согласие выражается получателем путем подписания соглашения (пункт 3.4)

Получатель субсидии обязуется представлять в министерство: отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия,

в соответствии с пунктом 4.1.6.1.1 настоящего cоглашения, не позднее 30 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.3.8.1); отчет о достижении значений показателей результативности предоставления Субсидии в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего Соглашения не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.3.8.2).

В силу пункта 4.1.7 соглашения министерство обязано в случае установления или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и (или) настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии

с Правилами предоставления субсидии и (или) настоящим соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии

в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Министерством во исполнение данного соглашения на счет ПОУ «ЯТЭК ПК» перечислено 570 512 рублей 47 копеек субсидии (платежные поручения представлены

в материалы электронного дела 30.06.2025).

Актом министерства от 30.09.2024 № 073-20-2020-064 установлено, что учреждением обязательства по соглашению от 15.04.2020 № 073-10-2020-064 выполнены не в полном объеме, претензией министерство сообщило учреждению о необходимости направления отчетности о расходах субсидии, о достижении значений показателей

ее результативности в срок до 01.11.2024 (т.1 л.д.28, 29).

В связи с непредставлением ПОУ «ЯТЭК ПК» указанных данных, истец

направил в адрес ликвидатора учреждения письмо об обеспечении возврата субсидии

в фактически предоставленном размере; в качестве основания для предъявленного требования приведены положения пункта 4.1.7 соглашения (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 19.02.2025 № 05-510 (т. 1 л.д. 31-32) истец также обратился к СПО «Холбос» с требованием обеспечить возврат в федеральный бюджет суммы предоставленной учреждению субсидии.

Ответы на вышеуказанные требования в адрес истца не поступили, требование

о возврате выплаченной субсидии осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим заявлением (иск подан 28.03.2025).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ликвидатор учреждения заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 70-71).

По результатам проверки доводов ответчика, руководствуясь положениями абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), суд первой инстанции установил, что датой, с которой в настоящем случае начинается течение исковой давности, является следующий рабочий день за последним днем истечения срока для представления учреждением отчетности о расходах субсидии – 24.02.2021.

Суд исходил из того, что именно с данного дня истец при надлежащем исполнении своих обязательств по контролю за соблюдение порядка, целей и условий предоставления субсидии мог и должен был выявить вменяемое учреждению нарушение (неисполнение обязанности по представлению отчетности) и соответственно обратиться за защитой своего права в судебном порядке в пределах трехлетнего срока исковой давности,

не позднее 26.02.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Признав, что на момент подачи министерством искового заявления (28.03.2025) срок исковой давности истек, суд констатировал наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года

со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам

с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается

по окончании срока исполнения (абзац первый). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами с учетом имеющихся в деле доказательств

и норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании суммы предоставленной субсидии, порядок возврата которой в соответствии с пунктом 3.1

статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяется соответствующим нормативным правовым актом, регулирующим правила ее предоставления.

Из материалов дела следует, что соглашение от 15.04.2020 № 073-10-2020-064 заключено между министерством и учреждением на основании статьи 78 БК РФ и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям,

не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на государственную поддержку развития образования и науки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 332 (далее – Правила № 332).

Пунктами 16, 17 Правил № 332 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых получатель субсидии обязуется возвратить предоставленные денежные средства: установление в ходе проверки, проведенной соответствующим уполномоченным органом и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта несоблюдения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии; недостижение результата предоставления субсидии.

В пункте 4.1.7 соглашения о предоставлении субсидии аналогичным образом закреплено, что в случае установления факта нарушения учреждением порядка, целей

и условий предоставления субсидии министерство направляет в его адрес требование

об обеспечении возврата предоставленных денежных средств в доход федерального бюджета. Полномочия по проверке (контролю) получателя субсидии возлагались

на министерство пунктом 4.1.6 соглашения.

Суды при рассмотрении настоящего дела фактически исходили из того,

что основанием иска министерства является сам по себе факт непредставления учреждением отчетов о расходах субсидии и о достижении показателей

ее результативности, на основании чего исчислили срок исковой давности с даты истечения сроков их представления в 2021 году.

Вместе с тем, основанием иска министерства являлся пункт 4.1.7 соглашения

(т.1 л.д.13), то есть установление нарушения ответчиком порядка, целей или условий предоставления субсидии. Судами не было учтено, что Правила № 332 и соглашение

не предусматривают ответственность получателя субсидии за неисполнение обязательства по представлению отчетности, то есть само по себе непредставление отчетности основанием для возврата учреждением субсидии не является. Таким основанием, как было указано выше, могли являться, в частности, недостижение результатов предоставления субсидии или нецелевое использование денежных средств, что могло быть выявлено по результатам плановой (внеплановой) проверки получателя субсидии в ходе анализа (оценки) как его отчетов, так и иной документации, представленной в ходе проверки либо в качестве возражений на документы, которыми оформлены результаты проверки.

Министерство ссылалось на факт проведения такой проверки, а следовательно основанием иска являлось выявленное по ее результатам нарушение; дата выявления нарушения и должна была учитываться судами при определении момента, с которого

у истца должно было возникнуть право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Как неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации

в определениях от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487,

от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Значимым для исчисления срока исковой давности в настоящем случае является также и то, что императивными условием соглашения о предоставлении субсидии является расходование средств на обеспечение реализации основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, на стипендиальное обеспечение, обеспечение публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме при обязательном достижении плановых показателей результативности (оказание образовательных услуг в отношении определенного приложением № 2 среднегодового количества учащихся), то есть исполнение условий соглашения (в части целевого расходования средств и показателей результативности) осуществляется в рамках внутренней деятельности ПОУ «ЯТЭК ПК»,

а министерство вправе только осуществлять последующий контроль исполнения данных условий.

Такой контроль осуществляется на основании предусмотренных соглашением отчетов и иных документов, поступивших в ходе проверочных мероприятий (пункты 4.1.6, 4.1.6.1, 4.3.9 соглашения, пункт 17 Правил № 332). При этом указанные Правила предусматривают, в частности, возврат субсидии пропорционально величине недостижения установленного результата предоставления субсидии, то есть проведение проверки и оценку не только отчетов о расходовании средств субсидии и показателях результативности (в случае их предоставления), но и реальные цели расходования средств (фактическое достижение показателей результативности), что осуществляется

на основании документов, представленных получателем субсидии, в том числе в качестве возражений на акт проверки.

Проверочные мероприятия оформлены министерством в пределах установленного статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» пятилетнего срока хранения первичных документов бухгалтерского учета и не выходили за рамки объективного десятилетнего срока исковой давности с момента возникновения самих обязательственных правоотношений (соглашение о предоставлении субсидии заключено 15.04.2020). Таким образом, истец, преследуя цель недопущения нецелевого использования средств федерального бюджета при установлении соответствующих признаков, реализовал свои полномочия в законных пределах, признаков злоупотребления права в его поведении судами не установлено.

Следовательно, поскольку в настоящем случае истец не мог истребовать сумму предоставленной субсидии до момента проведения проверки и установления соответствующего нарушения, срок исковой давности подлежал исчислению не ранее даты составления акта по результатам проверки – 30.09.2024 (без учета претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного соглашением). В этой связи, принимая во внимание дату подачи иска (28.03.2025), вывод судов о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права к установленным судами обстоятельствам.

Принимая во внимание, что исковое заявление министерства по существу судами не рассматривалось, обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, судами не устанавливались, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене

с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

(пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне

и полно установить юридически значимые обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи; при необходимости в установленной процессуальной форме оказать содействие участникам дела в доказывании соответствующих обстоятельств (ликвидатор в письменных пояснениях, представленных 25.06.2025, ссылался на простой учреждения

с 01.10.2020, перевод абитуриентов в иные образовательные учреждения, изъятие первичной документации в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 УК РФ); при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года

по делу № А58-2985/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко