АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38822/23

13 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения оглашена    10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2023 года в размере 1 997 789, 45 руб., пени за период с 22.08.2023 по 09.10.2023 в размере 71 536, 23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче  электрической энергии, оказанные в июле 2023 года в размере 5 998 341 руб. 77 коп., пени за период с 22.08.2023 по 10.06.2024 в размере 1 287 260 руб. 74 коп., пени начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга») (далее - Исполнитель) и ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» (далее - ООО «НЭСК Юга», Заказчик) заключен договор № 61201701011256 от 07.07.2017г. об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а 3аказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.16 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

1. До 12 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии.

2. До 27 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии.

3. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В бухгалтерском учете истца числится задолженность за ответчиком  по договору № 61201701011256 от 07.07.2017 за услуги оказанные в июле 2023 – 1 997 789 руб. 45 коп.

ПАО «Россети Юг» в адрес ответчика направлена претензияс требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав, что в  связи с корректировкой объемов, принятием в редакции ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в отношении ООО «Центральный элеватор» Химическая, 10а ТП №2 тр-р №1 в объеме 1669 кВт*ч, ООО «Центральный элеватор» Химическая, 10а ТП №7 тр-р №2 в объеме 26 543 кВт*ч, ИП ФИО3.(

<

...>) в объеме 4 571 кВт*ч, ИП ФИО3.(

<

...>) в объеме 950 кВт*ч, ООО «Прессмаш» в объеме 78 053 кВт*ч, ОАО «ПЭМИ» в объеме 31 627 кВт*ч, ФИО4 в объеме 60 953 кВт*ч, ООО «Ростовкомбытоптторг» в объеме 8 671 кВт*ч, ИП ФИО5 в объеме 3 823 кВт*ч, АПК (ПУ 921713782028) в объеме 9 157 кВт*ч, АПК (ПУ 9217145181941) в объеме 11 760 кВт*ч, АО «Автоколонна 1423» в объеме 0 кВт*ч, ООО «Лазер-КМ» в объеме 41 696 кВт*ч, ИП ФИО6 в объеме 10 758 кВт*ч, ПАО «Россети Юг», задолженность ответчика за июль 2023 года составляет 7 996 131 руб. 22 коп. Ответчик частично оплатил задолженность, в  связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за июль 2023 года  в размере 5 988 341 руб. 77 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг в определённом истцом объеме, подтверждается представленными в материалы доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела Акта приема-передачи электрической энергии по сечению филиала «ПАО «Россети Юг» - ООО «НЭСК Юга» и Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2023 г., ответчик при подписании актов признавал оказанный ему объем услуг по передаче электроэнергии в размере 1 951 346 кВт.ч. на сумму 7 989 646 руб. 75 коп.

Согласно уточненных исковых требований, по данным ПАО «Россети Юг» услуги по передаче электроэнергии» ООО «НЭСК Юга» за июль 2023 г. составили 1 957 899 кВт.ч. на сумму 7 996 131 руб. 22 коп., из которых ответчик оплатил 1 997 789 руб. 45 коп., в связи с чем, размер исковых требований составил 5 998  341 руб. 77 коп.

Таким образом, объем услуг по передаче электроэнергии в редакции истца меньше, чем объем, признанный ответчиком при подписании актов. При этом, ответчик не представил мотивированных пояснений о причинах не согласия с объемом заявленным ко взысканию. Контррасчет и обосновывающие его документы, ответчиком в материалы дела не представлены.

ПАО «Россети Юг» в материалы дела представлена «Расшифровка к Акту частичного урегулирования разногласий № 3 к «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» за период с 1 по 31 июля 2023г.», согласно которой объем переданной ответчику электроэнергии в июле 2023 г. составил 1 957 899 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проверен расчет объема электроэнергии, переданной в точки поставки, указанные в расшифровке истца, который за июль 2023 г. по данным гарантирующего поставщика составил 1 957 899 кВт.ч.

В июле 2023 г. у ответчика отсутствовали прямые договорные отношения с гарантирующим поставщиком. Договоры в интересах потребителей ООО «НЭСК Юга» у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были заключены с ООО «КЭС», ООО «КС Энергосбыт», ООО «МЭСК», ООО «ЭС Центра», ООО «РСК» и ООО «Энергосбыт Юга».

При этом с 05.07.2023 часть точек перешла из договора ООО «РСК» в договор ООО «МЭСК», в связи с чем, показания на начало июля 2023 г. содержатся в ведомостях электропотребления ООО «РСК», а показания на конец июля 2023 г. в ведомостях электропотребления ООО «МЭСК».

При таких обстоятельствах спора, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 998 341 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец произвел начисление пени в сумме 1 287 260 руб. 74 коп.. за период с 22.08.2023 по 10.06.2024 года, а также просил взыскать пени, начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в июле 2023 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном случае суд не находит оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1 287 260 руб. 74 коп., пени, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании абз. 5 п. 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 33 347 рублей, что подтверждено платежным поручением от 12.10.2023 № 24616.

При этом размер государственной пошлины за требование в сумме 7 285 602 руб. 51 коп. рублей (с учетом увеличения суммы долга и пени) составляет 59 428  рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком  25.11.2023 было подано  заявление о признании иска, в котором ответчик указал, что оплатил истцу сумму долга в размере  1 997 789 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением № 818 от 24.11.2023, пени в размере 140 152 руб. 61 коп., рассчитанные по 24.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 819 от 24.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 347 руб., что подтверждается платежным поручением № 820 от 24.11.2023. Также истцом в доход бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2 745 руб. (платежное поручение № 821от 24.11.2023).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Судебные расходы в размере 59 428 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 998 341 руб. 77 коп., пени в размере 1 287 260 руб. 74 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 428 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.