Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132076/2018

04 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская производственно-строительная компания" (адрес: 195009 

<

...>, лит. Б,  ОГРН:  

<

***>)

ответчик: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653 Ленинградская область, район Всеволожский, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 965 577,44 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2018 № 123) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская производственно- строительная компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"  (далее – Фонд) о взыскании 2 471 314,69 руб. пени за нарушение срока оплаты работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27.12.2016 № 2016-11-6, от 28.12.2016 № 2016-185-5-1, от 27.12.2016 № 2016-185-5-2, от 30.12.2016 № 2016-185-6-2, от 28.12.2016 № 2016-185-6-3 (далее – Договоры) и 494 262,75 руб. законных процентов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договоров Компания (подрядчик) обязалась выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и сдать результат работ заказчику, а Фонд (заказчик) – принять результат работ и оплатить его в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приёмку выполненных работ по форме КС-2, справке по форме КС-3, акта приёмки выполненных работ (приложение № 5) и получения заказчиком выставленного подрядчиком счёта и счёта-фактуры (пункт 4.4 Договоров).

Пунктом 10.2 Договоров предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предусмотренный пунктом 4.4 Договоров срок оплаты работ обусловлен передачей заказчику результата работ по актам, подписанием сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3.

Вместе с тем доказательств сдачи результата работ заказчику, в том числе акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждены доводы истца о нарушении ответчиком срока оплаты работ.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Яценко О.В.