Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6492/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Тищенко А.П.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс»: ФИО3 по доверенности от 30.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от  18.10.2017

по делу № А04-5157/2017

Арбитражного суда Амурской области,

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением от 21.06.2017 Арбитражного суда Амурской области возбуждено производство по делу № А04-5157/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аква» по заявлению закрытого акционерного общества «Водоканал».

Определением от 18.07.2016 суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 16.11.2017, утвердил временным управляющим ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.07.2017 № 137. 

24.08.2017 в Арбитражный суд Амурской области в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований заявителя в сумме 4 001 426 руб. 14 коп. за работы, выполненные на основании договора № 12 от 01.06.2017.

Определением от 18.10.2017 суд удовлетворил заявление, включил в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аква» требования общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» в сумме 4 001 426,14 руб. – основной долг за работы, выполненные в соответствии с договором № 12 от 01.06.2017.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», являющееся одним из кредиторов, чьи требования к должнику включены в реестр требований кредиторов определением суда от 29.08.2017, не согласилось с определением от 18.10.2017, подало на этот судебный акт апелляционную жалобу с требованием – отменить определение, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс».

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» с апелляционной жалобой не согласилось, просило определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган в деле о несостоятельности (банкротстве) – Управление ФНС по Амурской области в отзыве поддержало заявителя жалобы, считает определение от  18.10.2017 по делу № А04-5157/2017 Арбитражного суда Амурской области незаконным, подлежащим отмене. 

До рассмотрения дела по существу публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» заявило письменно об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» в судебном заседании выразил несогласие с апелляционной жалобой, не заявил возражение относительно принятия судом отказа от жалобы.

Уполномоченный орган не направил в судебное заседание своего представителя, в отзыве заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, коллегия пришла к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В обоснование своего заявления о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» сослалось и представило в дело договор № 12 от 01.06.2017 на ремонт водопровода, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква» (заказчик), акт приема выполненных работ от 31.07.2017 № 10, справку от стоимости работ и затрат формы КС-3 № 10 от 31.07.2017.

Суд посчитал требования общества с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» подлежащими включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что требование не является текущим, договор № 12 заключался сторонами до возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве), работы выполнялись в июне и июле 2017, из документов невозможно вычленить какой объем работ был выполнен заявителем до возбуждения производства по делу, а какой – после и какова стоимость этих работ.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими условиям договора № 12, представленным заявителем документам, требованиям статьи 5 Закона о банкротстве.

Для установления момента возникновения требования подрядчика об оплате работ, предусмотренных договором  № 12 от 01.06.2017, следует руководствоваться  должны регулироваться правилами статьи 314 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями самого договора.

Согласно п. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.1 договора № 12 предусмотрено, что подрядчик был обязан выполнить работы до 31.07.2017.

Пунктами 2.2, 2.3, 3.1.1 этого договора согласовано условие о том, что работы оплачиваются заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании счета и акта, после приемки работ, подписания сторонами КС-2 и КС-3.

Договором не предусмотрены поэтапные выполнение работ и их оплата частями, периодические платежи.

Таким образом, право требовать оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с договором № 12, возникло не ранее 31.07.2017, после возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» заявлено текущее требование об оплате работ на сумму 4 001 426 руб. 14 коп.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уполномоченный орган выразил в отзыве на апелляционную жалобу свое несогласие с обжалованным судебным актом, поддержал доводы жалобы, суд не принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба подлежала рассмотрению по существу, подлежит удовлетворению, определение от  18.10.2017 по делу № А04-5157/2017 Арбитражного суда Амурской области – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.10.2017 по делу № А04-5157/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоз-Альянс» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

    Т.Д. Козлова

 

  С.Б. Ротарь