Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191512/23-142-369

24 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВКА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ 

<

...>, КАБИНЕТ 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 3 002 886,72 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 17.08.2023 в размере 104 852,15 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 20.11.2023 и от 14.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. 25.05.2023, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период: май 2022 г., июнь 2022г., август 2022г., октябрь 2022г -январь 2023г. в размере 2 934 482 руб. 32 коп., неустойки за период с 11.11.2022 г. по 13.05.2024 г. в размере 1 246 147 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВКА» (далее - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВКА», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-17-162 от 29.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 9 118 711,40 руб., однако, оплата Потребителем произведена частично.

Таким образом, задолженность Потребителя по оплате услуг Регионального оператора за период: май 2022г., июнь 2022 г., август 2022г., октябрь 2022г - январь 2023г. составляет 2 934 482 руб. 32 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил сою обязанность по оплате услуг Регионального оператора, а представленные истцом в материалы дела документы, в подтверждение оказания услуг в большем объеме, чем указано в первоначальных платежных документах, доводы Истца не подтверждают, содержат существенные противоречия.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, из пояснений истца следует, что им выставлялись корректировочные счета по истечении периода оказания услуг и направлялись в адрес ответчика, мотивированного отказа от подписания актов в порядке, предусмотренном п. 18 договора, ответчиком не направлялось.

Так, 31.01.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за январь 2022 г. № ТиНАО-3641 от 31.01.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2723 от 10.10.2022 г., на общую сумму 318 907,40 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 22.02.2022 г. в размере 210 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-021213 от 22.02.2022), 28.02.2022 г. в размере 150 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-023650 от 28.02.2022), 03.03.2022г. в размере 150 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-028395 от 03.03.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД за январь 2022 г. образовалась переплата в размере 191 623,90 руб.

28.02.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за февраль 2022 г. № ТиНАО-11305 от 28.02.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД ТИНАО-2724 от 10.10.2022 г., на общую сумму 520 322,60 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 18.03.2022 г. в размере 200 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-050236 от 18.03.2022) и 31.03.2022 г. в размере 310 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-068398 от 31.03.2022). Таким образом, задолженность за февраль 2022 г. составила 9 791,30 руб.

31.03.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за март 2022 г. № ТиНАО-15362 от 31.03.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2725 от 10.10.2022г.,на общую сумму 872 799,20 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 12.05.2022 г. в размере 310 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-123921 от 12.05.2022) и 16.05.2022 г. в размере 200 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-129552 от 16.05.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за март 2022 г. составила 362 267,90.

При этом, денежные средства образовавшиеся в качестве переплаты за январь 2022 г. погасили остаток задолженности за февраль 2022 г. и частично погасили задолженность за март 2022 г.

30.04.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за апрель 2022 г. № ТиНАО-16892 от 30.04.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2726 от 10.10.2022г, на общую сумму 839 230,00 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 16.05.2022 г. в размере 510 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-129557 от 16.05.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за апрель 2022 г. составила 328 698,70 руб.

31.05.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за май 2022 г. № ТиНАО-22118 от 31.05.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2727 от 10.10.2022 г., на общую сумму 956 722,20 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 03.08.2022 г. в размере 210 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-269703 от 03.08.2022),  11.08.2022 г. в размере 100 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-285397 от 11.08.2022), 12.08.2022 г. в размере 100 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-287781 от 12.08.2022), 24.08.2022 г. в размере 100 000 руб (платежное поручение №ГУБП-310665 от 24.08.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за май 2022 г. составила 446 190,90 руб.

30.06.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за июнь 2022 г. № ТиНАО-25917 от 30.06.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2728 от 10.10.2022 г., на общую сумму 872 799,20 руб. 27.07.2023г. была произведена повторная корректировка за июнь 2022 г. УКД ТИНАО-1773 на общую сумму 704 953,20. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 31.08.2022 г. в размере 310 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-319970 от 31.08.2022) и 02.09.2022 г. в размере 200 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-324631 от 02.09.2022). Таким образом, с учетом повторной корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за июнь 2022 г. составила 194 421,90 руб.

31.07.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за июль 2022 г. № ТиНАО-27846 от 31.07.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2729 от 10.10.2022г г., на общую сумму 889 583,80 руб. 27.07.2023 г. была произведена повторная корректировка за июль 2022 г. УКД ТИНАО-1774 на общую сумму 755 307,00 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 02.09.2022 г. в размере 310 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-324632 от 02.09.2022) и 28.09.2022 г. в размере 200 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-367999 от 28.09.2022), 13.10.2022 г. в размере 510 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-399074 от 13.10.2022). Таким образом, с учетом повторной корректировки первоначально выставленных счета и УПД за июль 2022 г. образовалась переплата в размере 265 755,60 руб., которая погасила остаток задолженности за март 2022 г. и частично погасила задолженность за апрель 2022 г.

31.08.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за август 2022 г. № ТиНАО-34166 от 31.08.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-2730 от 10.10.20225 г., на общую сумму 939 937,60 руб. Услуги Регионального оператора ООО УК «Дубровка» не оплачены. Таким образом, задолженность за август 2022 г. составляет 939 937,60 руб.

30.09.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за сентябрь 2022 г. № ТиНАО-34441 от 30.09.2022 г. на общую сумму: 839 230,00 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 31.10.2022 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-429799 от 31.10.2022),  07.11.2022 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-444205 от 07.11.2022), 09.11.2022 г. в размере 239 230,00 руб. (платежное поручение №ГУБП-451122 от 09.11.2022). Таким образом, задолженности за сентябрь 2022 г. ответчик не имеет.

31.10.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за октябрь 2022 г. № ТиНАО-40052 от 31.10.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-532 от 15.02.2023г., на общую сумму 822 445,40 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 23.11.2022 г. в размере 380 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-477601 от 23.11.2022), 02.12.2022 г. в размере 130 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-492110 от 02.12.2022), 03.03.2022г. в размере 150 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-028395 от 03.03.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за октябрь 2022 г. составила 311 914,10 руб.

30.11.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за ноябрь 2022 г. № ТиНАО-43955 от 30.11.2022 г. на общую сумму: 510 531,30 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД  ТИНАО-533 от 15.02.2023 г., на общую сумму 839 230,00 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 20.12.2022 г. в размере 260 531,30 руб. (платежное поручение №ГУБП-533340 от 20.12.2022) и 30.12.2022 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-553991 от 30.12.2022). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за ноябрь 2022 г. составила 278 698,70 руб.

31.12.2022 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за декабрь 2022 г. № ТиНАО-53816 от 31.12.2022 г. на общую сумму: 512 080,68 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД ТИНАО-534 от 15.02.2023 г., на общую сумму 774 728,40 руб. Услуги Регионального оператора были оплачены ООО УК «Дубровка» 16.01.2023 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-018009 от 16.01.2023) и 31.01.2023 г. в размере 212 080,60 руб. (платежное поручение №ГУБП-045169 от 31.01.2023). Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за декабрь   2022 г. составила 262 347,72 руб.

31.01.2023 г. Региональным оператором был выставлен счет и УПД за январь 2023 г. № ТиНАО-172 от 31.03.2022 г. на общую сумму: 512 080,68 руб., впоследствии указанный УПД был скорректирован УКД ТИНАО-535 от 15.02.2023 г. на общую сумму 774 428,40 руб. Услуги Регионального оператора не оплачены. Таким образом, с учетом корректировки первоначально выставленных счета и УПД задолженность за январь 2023 г. составила 774 428,40 руб.

Кроме того, Ответчиком так же была произведена оплата без назначения платежа в размере 500 000 руб. (платежное поручение №ГУБП-071141 от 13.02.2023), а также в связи с корректировкой ранее выставленных счета и УПД образовалась переплата за май 2023 г. в размере 16 835,40 руб.  Указанные денежные средства были учтены в качестве погашения остатка задолженности за апрель 2022 г. и частичной погашении задолженности за май 2022 г.

Таким образом, все произведенные ответчиком оплаты истцом при расчете размера задолженности учтены.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 934 482,32 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет за период с 11.11.2022 г. по 13.05.2024 г. составляет 1 246 147,07 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 246 147,07 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца также подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 43 902 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВКА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ 

<

...>, КАБИНЕТ 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 934 482,32 руб., неустойку в размере  1 246 147,07 руб. и продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 43 902 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова