ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А62-2926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем аудиозаписи и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области при участии от ответчика от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.07.2017), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВегаАвангард» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-2926/2016 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «ВегаАвангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» (далее – ООО «Монтаж-Строй Брянск», ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВегаАвангард» (далее – ООО «ВегаАвангард», истец) судебных расходов в размере 167 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела № А62-2926/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2017 в удовлетворении иска отказано. 

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А62-2926/2016 решение суда первой инстанции от 11.04.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А62–2926/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Вопрос о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела № А62-2926/2016 не рассматривался. 

Определением суда от 21.12.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность ответчиком реальности несения судебных расходов в заявленном размере. Представленные копии платежных документов в отсутствие их оригиналов, по мнению, заявителя не являются надлежащими доказательствами. Кроме того обращает внимание суда не непоследовательность порядковых номеров платежных документов.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит изменению.        

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтаж-Строй Брянск» заявлены к взысканию судебные расходы в размере 167 000 руб., понесенные при рассмотрении дела № А62-2926/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые состоят из: расходов по выезду экспертов в суд первой инстанции в размере 17 000 руб., участия представителей в семи судебных заседаниях суда первой инстанции; участия представителей в одном судебном заседании апелляционной и в одном судебном заседании кассационной инстанций с учетом выезда представителей за пределы Брянска, изучения дела, составления отзыва на исковое заявление, подготовки отзыва на апелляционную жалобу, подготовки отзыва на кассационную жалобу.

 В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены копии акта на выполнение работ-услуг, заключенного между ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» и ООО «Монтаж-Строй Брянск», платежного поручения от 31.03.2017 № 461 на сумму 17 000 рублей, счета-фактуры от 27.03.2017 № 009 на сумму 17 000 5 рублей, договора об оказании юридических услуг от 25.04.2016 № 25/04/16, заключенного между ООО «Монтаж-Строй Брянск» и ООО «Центр правовой поддержки «Защита», технических заданий № 1 - № 9, акта о выполнении работ (оказании услуг) по договору № 25/04/16 от 29.08.2017, подписанного сторонами, платежных поручений от 22.08.2017 № 470, от 14.06.2017 № 929, от 03.03.2017 № 303, от 05.08.2016 № 458, от 19.07.2016 № 307 на общую сумму 150 000 рублей.

Представленные документы в совокупности  позволяют сделать вывод о реальности несения указанных расходов ответчиком.

Оснований сомневаться в представленных платежных документах не имеется, о фальсификации их в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательства, предоставленные ответчиком, отвечают требованиям, предъявляемым ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Различие в порядковых номерах платежных документов не является основанием для возникновения сомнений в их реальности.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Согласно приложению N 1 в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата". Указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Правил об обязательном подтверждении платежа выпиской со счета, выдаваемой на бумажном носителе, вышеназванное Положение не содержит.

Таким образом, платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчиком контрагентам, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета, печать банка и подпись ответственного сотрудника банка.

С учетом изложенного, а также учитывая, что доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов или сведений об иной средней стоимости юридических услуг в регионе истцом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, у судебной коллегии нет оснований для их уменьшения.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.        

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу                          № А62-2926/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Н.В. Заикина