АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                        Дело № А32-7425/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» ФИО2, 

о сносе самовольной постройки, 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» о сносе самовольной постройки.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Автобан-Тамань» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами проведена предварительная документарная проверка и визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, по адресу: 

<

...>.

В ходе визуального осмотра установлено, что на участке площадью 10222 кв.м., с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный объект капитального строительства, имеются насыпи песка, по периметру участок огорожен забором, выполненным из кирпичных колон, которые между собой соединены листами профилированного железа.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, площадью 10222 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания автотранспорта по адресу: Темрюкский район, 

<

...>.

Ранее на основании постановления администрации Таманского сельского поселения Темрюкский район от 18.05.2016 № 312 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей, ремонтных мастерских» между ООО «Автобан-Тамань» (арендатор) и администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 3000007199 от 18.05.2016, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, общей площадью 10 222 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, предназначенный для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей ремонтных мастерских. 

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует три года до 18 мая 2019 года.

В последующем общество обратилось в администрацию с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 в аренду без проведения торгов, на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Письмом от 24.05.2019 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах спорного участка расположено сооружение - подстанция трансформаторная комплексная с кадастровым номером 23:30:0601016:1528, площадью 1 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на строения - административно-бытовой комплекс, гаражи ремонтные мастерские в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признаний действий администрации незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда от 23.01.2020 по делу № А32-354475/2019 ООО «Автобан-Тамань» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в настоящее время у общества отсутствует какое-либо право на пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственностью

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 10.04.2017 № 623 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 №23531311-00962.

17.05.2012 отделом перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района ООО «Автобан-Тамань» выдано разрешение №Ru23531311-293 на строительство «Административно бытового корпуса, котельной, подстанции трансформаторной» сроком до 15.05.2014.

Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство от 17.05.2012 № Ru23531311- 293 в дальнейшем неоднократно продлевался, вплоть до 08.08.2018 года.

В последующем ООО «Автобан-Тамань» осуществило строительство административно-бытового комплекса, гаражей и ремонтных мастерских, площадью здания 685,2 кв.м. 

После завершения строительства ООО «Автобан-Тамань» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с письмом от 28.12.2018 № 17-5571/18 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Административно - бытовой корпус, котельная, подстанция трансформаторная комплексная», расположенных по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, общество «Автобан-Тамань» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенные объекты.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-11252/2019 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Автобан-Тамань» подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, 30.12.2019 вынесено Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Анализируя материалы дела № А32-11252/2019 из заключения эксперта № 63-19 от 20.09.2019, администрация указывает, что спорный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...>. Процент застройки земельного участка - 5,64%. Технико- экономические характеристики объекта: - Площадь участка -10 222,0 кв.м. - Площадь застройки - 559,65 кв.м. - Общая площадь - 698,0 кв.м. Этажность - 2 этажа - Строительный объем - 3350,0 куб.м. - Процент застройки участка - 5,64%.

Объект не соответствует разрешению на строительство №RU 23531311-293 от 17.05.2012, т.к. фактические площадь застройки (559,65 кв.м.), строительный объем (3350,0 куб.м.) и общая площадь (698,0 кв.м.) не соответствуют данным, указанным в разрешении на строительство. Данные, согласно разрешения на строительство №RU, 23531311-293 от 17.05.2012: площадь застройки (700,0 кв.м.), строительный объем (3160,0 куб.м.) и общая площадь (633,6 кв.м.)

Кроме того, при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация указывала на то, что срок разрешения на строительство закончился 08.08.2018. обществом не были представлены в материалы дела доказательства объективной невозможности строительства объектов в соответствии с полученным разрешением на строительство, также обоснование невозможности строительства в пределах срока, на который выдано разрешение. 

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорен в судебном порядке. Отсутствуют также и доказательства обращения заявителя в администрацию с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что спорный объект – нежилое здание площадью 696 кв.м., а также ограждение (забор), выполненный из кирпичных колон, соединенных между собой листами профилированного металла, являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, о сносе самовольной постройки.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Указанная норма права нацелена на обеспечение максимальной правовой защиты интересов дольщиков и иных лиц, связанных с застройщиком обязательственными отношениями по поводу создаваемых при строительстве помещений, в связи с чем рассмотрение требований о сносе в рамках дела о банкротстве обеспечивает наиболее полную возможность применения специального режима, введенного специальным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 (резолютивная часть определения) 01.10.2019 (полный текст определения) по делу А32-32891/2019-37/6-Б ООО «Автобан-Тамань» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом следует отметить, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства не в качестве застройщика, постольку настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам искового заявления, на основании Постановления Администрации Таманского сельского поселения Темрюкский район от 18.05.2016 № 312 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей, ремонтных мастерских» между ООО «Автобан-Тамань» (арендатор) и Администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 3000007199 от 18.05.2016, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, общей площадью 10 222 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...>, предназначенный для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей ремонтных мастерских. 

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует три года до 18.05.2019.

В последующем, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 в аренду без проведения торгов, на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Письмом от 24.05.2019 администрацией отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах спорного участка расположено сооружение - подстанция трансформаторная комплексная с кадастровым номером 23:30:0601016:1528, площадью 1 кв. м. 

Сведения о зарегистрированных правах на строения - административно-бытовой комплекс, гаражи ремонтные мастерские в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий администрации незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу № А32-354475/2019 ООО «Автобан-Тамань» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

С учетом выводов, изложенных судом при рассмотрении дела № А32-354475/2019, правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, договор на размещение спорного объекта у ООО «Автобан-Тамань» отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком данного объекта недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия договорных отношений между администрацией и ООО «Автобан-Тамань» нарушается принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, указанный в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Автобан-Тамань» самовольным занятием спорного земельного участка нарушает установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка под размещение спорного объекта, суд признал заявленные истцом требования правомерными в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 от спорных объектов. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на отсутствие признаков самовольности спорного объекта, поскольку его строительство осуществлено обществом на основании выданного истцом разрешения на строительство. 

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 10.04.2017 № 623 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 №23531311-00962.

17.05.2012 отделом перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района ООО «Автобан-Тамань» выдано разрешение №Ru23531311-293 на строительство «Административно бытового корпуса, котельной, подстанции трансформаторной» сроком до 15.05.2014.

Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство от 17.05.2012 № Ru23531311- 293 в дальнейшем неоднократно продлевался, вплоть до 08.08.2018.

В последующем ООО «Автобан-Тамань» осуществило строительство административно-бытового комплекса, гаражей и ремонтных мастерских, площадью здания 685,2 кв.м. 

После завершения строительства ООО «Автобан-Тамань» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с письмом от 28.12.2018 № 17-5571/18 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Административно - бытовой корпус, котельная, подстанция трансформаторная комплексная», расположенных по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенные объекты.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-11252/2019 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Автобан-Тамань» подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 30.12.2019 вынесено Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Исходя из материалов дела № А32-11252/2019 из заключения эксперта № 63-19 от 20.09.2019, администрация указывает, что спорный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...>. Процент застройки земельного участка - 5,64%. Технико- экономические характеристики объекта: - Площадь участка -10 222,0 кв.м. - Площадь застройки - 559,65 кв.м. - Общая площадь - 698,0 кв.м. Этажность - 2 этажа - Строительный объем - 3350,0 куб.м. - Процент застройки участка - 5,64%.

Объект не соответствует разрешению на строительство №RU 23531311-293 от 17.05.2012, т.к. фактические площадь застройки (559,65 кв.м.), строительный объем (3350,0 куб.м.) и общая площадь (698,0 кв.м.) не соответствуют данным, указанным в разрешении на строительство. Данные, согласно разрешения на строительство №RU, 23531311-293 от 17.05.2012: площадь застройки (700,0 кв.м.), строительный объем (3160,0 куб.м.) и общая площадь (633,6 кв.м.)

Кроме того, при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация указывала на то, что срок разрешения на строительство закончился 08.08.2018. обществом не были представлены в материалы дела доказательства объективной невозможности строительства объектов в соответствии с полученным разрешением на строительство, также обоснование невозможности строительства в пределах срока, на который выдано разрешение.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд отмечает, что в настоящем деле разрешение вопроса о приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, является нецелесообразным, поскольку материалами судебной экспертизы, проведенной в рамках дел № А32-11252/2019 установлено, что фактические площадь застройки (559,65 кв.м.), строительный объем (3350,0 куб.м.) и общая площадь (698,0 кв.м.) не соответствуют данным, указанным в разрешении на строительство. Данные, согласно разрешения на строительство №RU, 23531311-293 от 17.05.2012: площадь застройки (700,0 кв.м.), строительный объем (3160,0 куб.м.) и общая площадь (633,6 кв.м.). 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение ответчика за получением разрешения на строительство. 

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку материалами настоящего дела, с учетом итогов рассмотрения дел №А32-11252/2019 и №А32-35475/2019 спорный объект возведен в отсутствие воли собственника земельного участка, без получения на то необходимой разрешительной документации, с нарушением его целевого использования, что является безусловным основанием для признания указанного объекта недвижимости в качестве самовольной постройки.

Принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорных объектов признаков самовольной постройки: строительство капитального объекта без соответствующего разрешения, строительство на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований управления о сносе и демонтаже спорных объектов у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следует отметить, что истец по существу заявил одно требование: об освобождение земельного участка, путем сноса спорных объектов, расположенных на нем. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 № 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить земельный участок, площадью 10 222 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) нежилого здания площадью 696 кв.м., а также ограждения (забора), выполненного из кирпичных колон, соединенных между собой листами профилированного металла.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев