АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5380/2023  «10» июля 2023 года  

Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2023 года Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ  Лимитед), Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании  14.11.1994,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коопунивермаг», Воронежская область, с.  Новая Усмань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка  (Mummy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также 2000  руб. расходов по оплате госпошлины, 490 руб. судебных издержек по приобретению  контрафактного товара, 154,2 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,  

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед) (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Коопунивермаг» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный  под № 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», 10000 руб. компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также 2000 руб. расходов по  оплате госпошлины, 490 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного  товара, 154,2 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.  

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в  

электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом  порядке.  

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Истцом 14.04.2023 нарочным представлены дополнительные документы и  вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R  c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка  (фигурки/конструктор) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.  

От ответчика 26.04.2023 по электронной почте и 02.05.2023 по почте поступил  отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых  требований, ссылаясь на следующее.  

- ответчик полагает, что согласно накладной № 15 поставщика, в ООО  «Коопунивермаг» был поставлен набор «Хрю», а не набор «Peppa Pig», как указано в  претензии. В указанном наборе, имевшемся в продаже у ответчика, имелись фигурки  животных поросят, но это не были фигурки «Свинка Пеппа».  

- по мнению ответчика, из чека не представляется возможным установить, что было  приобретено в ООО «Коопунивермаг».  

- общество ответчика является убыточным предприятием, в настоящее время  продажу детских игрушек не осуществляет.  

Истцом 05.05.2023 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв  ответчика.  

Арбитражным судом Воронежской области 30.05.2023 по настоящему делу было  принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к  материалам дела.  

От ответчика по почте 13.06.2023 поступила апелляционная жалоба на указанное  решение суда.  

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед  является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое  изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками),  внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной  собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ:  «игры и игрушки». Дата регистрации – 11.10.2013, дата истечения срока действия  исключительного права – 11.10.2023.  

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается  свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.  

Кроме того, из представленной истцом копии аффидевита ФИО1 Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным  переводом на русский язык усматривается, что истцу принадлежат исключительные  авторские права на произведения изобразительного искусства:  

- рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), дата регистрации 19.08.2005,  регистрационный номер авторского права в США «VA0001329059»;  

- рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig), дата регистрации 19.08.2005,  регистрационный номер авторского права в США «VA0001329058»;  

- рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig), дата регистрации 19.08.2005, регистрационный  номер авторского права в США «VA0001329057»;  

- рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig), дата регистрации 19.08.2005,  регистрационный номер авторского права в США «VA0001329056».  

Как указано в исковом заявлении, в магазине «Детские товары», расположенном по  адресу: 

<

...>, 04.07.2022 ответчик  реализовал контрафактный товар – игрушку в упаковке (28 МКТУ). При продаже  контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской картой.  

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: оригинал чека от  04.07.2022, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного  товара, спорный товар (игрушка (фигурки/конструктор)).  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара  была обозрена судом.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного  товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на  средства индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под номером №  1212958 и на результаты интеллектуальной деятельности – произведения  изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), рисунок «Мама  Свинка» (Mummy Pig), рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig), рисунок «Поросенок Джордж»  (George Pig), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев  представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  

они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание  производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому  подобного).  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным кодексом.  

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства –  рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig), рисунок  

«Папа Свин» (Daddy Pig), рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig), подтверждено  представленными истцом копиями аффидевитов ФИО1 Гауни от  05.09.2018 с проставленными апостилями и нотариально удостоверенными переводами на  русский язык.  

Исключительные права истца на товарный знак № 1212958 подтверждены  соответствующим свидетельством.  

При этом, вышеуказанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в  отношении 28 класса МКТУ (игрушки).  

Товарный знак № 1212958 представляет собой стилизованное графическое  изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный товарный  знак ответчиком не оспорен.  

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений  изобразительного искусства – рисунка «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), рисунок «Мама  Свинка» (Mummy Pig), рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig), рисунок «Поросенок Джордж»  (George Pig), а также товарного знака № 1212958, не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, на  основании следующего.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров  и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со  спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (п. 75 ППВС от 23.04.2019 № 10 и п. 13 Обзора  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным  письмом Президиума ВАС от 13.12.2007 № 122).  

Охрана авторским правом произведения предполагает, что только автору или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2  ст. 1270 ГК).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии  признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права  имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.  

Истец в материалы настоящего дела представил таблицы сравнительного анализа  изображений на товаре (его упаковке) с товарным знаком и рисунками истца.  

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При сравнительном анализе изображения на упаковке товара необходимо отметить,  что изображение повторяет товарный знак истца во всех основных и второстепенных  деталях. Таким образом, сравниваемое обозначение и товарный знак схожи до степени  смешения.  

При сравнительном анализе изображений на упаковке контрафактного товара и  произведений изобразительного искусства (рисунков) необходимо отметить, что  изображения на упаковке контрафактного товара повторяют произведения  изобразительного искусства (рисунки) истца во всех основных и второстепенных деталях.  

Таким образом, изображения на товаре (его упаковке) являются переработкой  произведений изобразительного искусства (рисунков) истца.  

При этом, спорный товар - игрушка (фигурки/конструктор) в упаковке, согласно  Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который  включает, в том числе игрушки.  

Также, в отзыве ответчик полагает, что не доказан факт реализации  контрафактного товара именно ответчиком.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ и п. 13 Правил продажи товаров по договору  розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2463,  договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

При продаже товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской  картой. Указанный чек содержит дату и время заключения договора розничной купли- продажи (04.07.2022 в 18:28), цену товара (490 руб.), адрес магазина ответчика.  

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на  расчетный счет ответчика по операции, проведенной 04.07.2022 в 18:28 на сумму 490 руб.  

В соответствии с п. 55 ППВС от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения  товара является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной  купли-продажи (демонстрацию наименования и адреса магазина ответчика на вывеске,  выбор товара, проход к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также  позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чеков и  товара, запечатленных на видеозаписи, с чеками и товаром, представленными в  материалы дела.  

Ответчик полагает, что в чеке отсутствует наименование товара. Однако,  отсутствие в чеке подробного наименования товара, иных данных, не свидетельствует о  том, что данный документ является недостоверным. Кроме того, о фальсификации  представленного истцом чека в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения  договора розничной купли-продажи именно с ответчиком совокупностью доказательств  (видеозапись покупки контрафактного товара, чек оплаты банковской картой, ответ ПАО  Сбербанк, контрафактный товар).  

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд  полагает доказанным.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  

знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее - при множественности нарушений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение  совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения, ответчиком не  представлены, о снижении размера компенсации также не заявлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4  нарушений исключительного права истца на использование произведений: рисунков  «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig),  «Поросенок Джордж» (George Pig), и 1 нарушение исключительного права истца на  использование товарного знака № 1212958.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб.,  исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.  

Довод ответчика об убыточности деятельности, не принимается судом, поскольку  ответчиком не доказана невозможность исполнения решения суда о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав, заявленной истцом в минимальном  размере в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации  заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 490  руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 154,2 руб. судебных  издержек по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции о приеме  почтовых отправлений по безналичному расчету от 10.09.2022 и от 28.03.2023, список  внутренних почтовых отправлений от 09.09.2022 и от 27.03.2023, согласно которым общая  стоимость почтовых отправлений в адрес ответчика составила 154 руб. 20 коп. (74 руб. 40  коп. + 79 руб. 80 коп.) за направление иска и претензии.  

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика – игрушки - подтверждены в  размере 490 руб.  

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд  с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по  платежному поручению № 248 от 28.03.2023. В этой связи, на основании статьи 110 АПК  РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –  игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом  установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после  вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коопунивермаг»,  Воронежская область, с. Новая Усмань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед)  (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994)  52 644 руб. 20 коп., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10000 руб. компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок  «Мама Свинка (Mummy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин  (Daddy Pig)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»,  2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 490 руб. судебных издержек по приобретению  контрафактного товара, 154,2 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.  

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в  качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку (фигурки/конструктор) –  уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Л.В. Романова