СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-29678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (№ 07АП-11687/2018(3)) на определение от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-29678/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (630025, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению временного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее – должник, ООО «Омские гастрономы») 19.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО3 об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения финансового анализа.

Обосновывая ходатайство, временный управляющий ссылается на статью 20.3, статью 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мотивируя тем, что руководитель должника не обеспечил передачу временному управляющему надлежащим образом заверенных копий документов должника. 

Определением от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Омские гастрономы» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Так, апеллянт указывает, что истребуемые судом документы своевременно направлены должником в адрес временного управляющего. У должника отсутствует обязанность по составлению поквартальной (финансовой) бухгалтерской отчетности, поскольку она не составлялась должником, не имеется возможности передать истребуемые документы. Временным управляющим на дату вынесения определения выполнены все необходимые мероприятия, необходимые для осуществления процедуры наблюдения и истребование у должника каких-либо документов на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, является нецелесообразным, поскольку вся документация должника будет передана конкурсному управляющему в течение трех дней в случае введения процедуры конкурсного производства. 08.04.2019, 09.04.2019 повторно направлены истребуемые судом документы.

Акционерное общество «Альфа-Банк» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.11.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

10.11.2018 в газете «Коммерсантъ» №207 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

19.02.2019 в суд поступило заявление временного управляющего должника об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в Арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что 08.04.2019, 09.04.2019 временному управляющему повторно направлены истребуемые судом документы, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего подтверждены материалами дела. 

Ссылка должника на то, что истребуемые судом документы своевременно направлены должником в адрес временного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку почтовые отправления (лист дела 26-27) получено адресатом посте оглашения резолютивной части судебного акта, 13.02.2019 направлены аудиторские заключения только за 2017 год (лист дела 28-29), 04.12.2018 и 15.12.2018 направлены документы, не относящиеся к истребуемым временным управляющим (лит дела 30-34).

Ссылка на то, что у должника отсутствует обязанность по составлению поквартальной (финансовой) бухгалтерской отчетности, поскольку она не составлялась должником, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следуюшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В то же время приведенные положения не исключают необходимости составления промежуточной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Должник, ссылаясь на то, что поквартальная (финансовая) бухгалтерская отчетность не составляется и не представляется, соответствующих доказательств не представил.

Доводы о том, что временным управляющим на дату вынесения определения выполнены все необходимые мероприятия, необходимые для осуществления процедуры наблюдения и истребование у должника каких-либо документов на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, является нецелесообразным, судом апелляционной инстанции отгоняется как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Омский гастрономы» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 08.11.2019; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

С даты признания должника банкротом на руководителя должника и временном управляющем лежит обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1