АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12683/2020

г. Уфа

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 15.01.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Салишевой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1 (450015, 

<

...>; 450074, 

<

...>), Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (450008, 

<

...>)

о взыскании 2 432 581  руб. 19 коп.

с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020г., паспорт гражданина РФ, диплом ФГБОУВПО «БГУ» г.Уфа регистрационный номер 45 от 29.06.2015г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1 (450015, 

<

...>; 450074, 

<

...>), Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (450008, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере  4 340 050 руб. 29 коп. по договору электроснабжения № 20614951 от 01.03.2014 г. за март 2020 года, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 исковое заявление было принято к производству.

07.12.2020г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору электроснабжения № 20614951 от 01.03.2014 г. за март 2020 года в размере 2 432 581  руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 163 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Истец, третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1 явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

От третьего лица Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в  отсутствии представителя. 

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по адресу: 450074 

<

...>.  

Почтовое отправление № 450 976 54 457291  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с назначением нового представителя. 

Суд отклонил указанное ходатайство, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Суд считает, что смена представителя ответчика, учитывая длительность рассмотрения дела в суде, не может являться препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Из материалов дела следует, что новому представителю ответчика ФИО2 доверенность выдана 17.12.2020. Согласно сведениям информационной системы "Мой Арбитр" ходатайства ФИО2 об онлайн-ознакомлении с материалами дела от 17.12.2020  были зарегистрированы судом в день их поступления в данную систему, судом данное ходатайство были одобрены. Таким образом, представитель ответчика не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, до судебного заседания. Таким образом, в данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть исковое заявление ООО «ЭСКБ», отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «СтройВертикаль» (ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения № 020614951 от 01.03.2014. 

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии  потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4. договора).

В силу п. 4.5. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Однако условия Договора со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

По состоянию на 01.06.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию составляет 4 340 050 руб. 29 коп. по следующей счёт-фактуре:

• № 020903012553 от 31.03.2020 на сумму 4 340 050 руб. 29 коп.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 22.04.2020 исх. № 600/15-108 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность в полном объёме не оплатил, ответа не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

07.12.2020г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору электроснабжения № 20614951 от 01.03.2014 г. за март 2020 года в размере 2 432 581  руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 163 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что сложная экономическая ситуация и низкая активность на рынке привели к значительному ухудшению финансового положения Ответчика. В соответствии с письмом Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан в частности, а также финансовыми проблемами, исполнение условий договора электроснабжения № 020614951 от 01.03.2014г. в части оплаты электрической энергии Ответчиком в указанный период не представлялось возможным. Кроме того, указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-802/2017 о банкротстве ООО «СтройВертикаль». Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно  пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию в марте 2020г., что подтверждается счёт-фактурой  № 020903012553 от 31.03.2020 на сумму 4 340 050 руб. 29 коп., ведомостью приема-передачи электроэнергии (мощности) за март 2020 г., актом снятия показаний приборов учета за март 2020 г.  

У ответчика образовалась задолженность за потребленные ресурсы в марте 2020 г. в размере 2 432 581  руб. 19 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, независимо от типа деятельности лица, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует лицо, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий лица и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору электроснабжения № 20614951 от 01.03.2014 г. за март 2020 года в размере 2 432 581  руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору электроснабжения № 20614951 от 01.03.2014 г. за март 2020 года в размере 2 432 581  руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 163 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 561рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 12.05.2020 № 10386.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов