СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-23433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4046/2024) публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на определение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-23433/2015 (судья Федотова А.Ф.) по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Мечта» (654084, 

<

...> (Орджоникидзевский Р-Н), д.34, кв.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

заинтересованное лицо: Новокузнецкое МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,  

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что взыскателю не было оснований ставить под сомнение факт направления исполнительного листа ликвидатору судебным приставом-исполнителем; судом первой инстанции не приведены нормы, обязывающие взыскателя принимать указанные судом меры; законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – ответчик, товарищество) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 20.01.2016 с ТСЖ «Мечта» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 50 294,70 рублей долга, 456,31 рублей неустойки, 2 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 24 февраля 2016 года изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 06718223. 

16.03.2016 указанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области. 

24.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 7826/16/42037-ИП, которое было окончено 30.05.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

27.09.2016 взыскатель повторно предъявил исполнительный документ на исполнение в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области. 

06.10.2016 было возбуждено исполнительное производство № 29886/16/42037-ИП, которое было окончено 06.02.2017 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный документ был направлен ликвидатору ФИО1, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ товарищество с 06.12.2016 находится в стадии ликвидации. 

07.07.2020 истец обратился с запросом к ликвидатору ФИО1 об уточнении информации о нахождении исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт». 

Из ответа ФИО1 следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу общества ликвидатору ТСЖ «Мечта» не поступали. 

Так же из материалов дела следует, что истец обращался с запросом Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области 19.05.2022, 12.02.2024 о предоставлении сведений по исполнительному листу серии ФС № 06718223. 

Из ответа Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области (поступило в адрес общества 01.03.2022) следует, что 06.02.2017 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен ликвидатору.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Общие требования материального и процессуального законодательство возлагают на участников экономического оборота обязанности действовать в своих интересах разумно и добросовестно. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Добросовестность в том числе предполагает и необходимую осмотрительность при использовании своих процессуальных прав, заботу о собственных правопритязаниях.

Нельзя не согласиться с выводами суд первой инстанции о том, что поведение истца в ходе исполнительного производства не является осмотрительным и добросовестным.

Общество на протяжении длительного времени не интересовалось судьбой исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 06718223 от 24 февраля 2016 г., что свидетельствует о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнения службой судебных приставов исполнительного документа и об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу

Взыскатель был осведомлен о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией товарищества, однако должных мер по поиску исполнительного листа не предпринял.

При изложенных обстоятельствах, отсутствовали основания для восстановления предпринимателю срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 03.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Назаров