ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46280/2023

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 17 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 февраля 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2024 года

по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании,

третьи лица: акционерное общество «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Юг»; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, ИП ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованиями:

обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546 общей площадью 239 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-1, путем демонтажа газораспределительного пункта (ГРП) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласно каталогу координат поворотных точек;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить право администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:32:6000000:546, общей площадью 239 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-1, путем осуществления демонтажа газораспределительного пункта (ГРП), согласно каталогу координат поворотных точек, указанных в п. 1 просительной части исковых требований, с правом последующего возложения понесенных расходов на ИП ФИО2;

в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Мособлгаз" в лице филиала АО "Мособлгаз" "Юг"; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.04.2012 между ФИО2 (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 1725 от 18.04.2012 (далее - договор) на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546, площадью 239 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-1 с видом разрешенного использования "для электроснабжения магазина стройматериалов".

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору аренды земельного участка от 18.04.2012 N 1725 срок действия договора аренды продлен до 15.03.2019.

22.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении вышеуказанного договора.

02.03.2023 договор аренды земли N 1725 на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546 расторгнут в одностороннем порядке.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 12ВО-439 от 25.01.2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546 не огорожен, межевые знаки на местности не закреплены, доступ на территорию участка свободный. На территории участка расположены два металлических ограждения с табличкой "Огнеопасно! Газ!". В одном из ограждений расположено сооружение желтого цвета, являющееся газовым оборудованием.

С помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe 150 был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены границы земельного участка, составлена схема расположения с указанием местоположения данных металлических ограждений с табличками "Огнеопасно! Газ!".

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:546 (прилагается), на земельном участке находится газорегуляторный пункт (ГРП), принадлежащий ФИО2.

В обоснование иска указано, что, поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю в установленный договором срок не возвращен, факт нахождения на спорном земельном участке газорегуляторного пункта (ГРП), используемого предпринимателем ФИО2, подтверждается актом осмотра, правовые основания для пользования им у предпринимателя ФИО2 отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 235, 264, 271, 272, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, п. 2 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36, 46, 60, 62, 76, 90 ЗК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2014 N 209-О, исходили из того, что  газопровод возведен при наличии всей необходимой разрешительной документации в период действия договора аренды, а также при наличии разрешения собственника (администрации); газорегуляторный пункт (ГРП) является действующим объектом системы газоснабжения и единственным источником газа для магазина строительных материалов, принадлежащего ИП ФИО2, и котельной, принадлежащей ИП ФИО3, демонтаж повлечет отключение газоснабжения данных потребителей; при этом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.

Отклоняя доводы истца, суды установили, что в 2012 году постановлением N 139 от 30.01.2012 Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области ответчику было предварительно согласовано место размещения объекта электроснабжения на участке площадью 239 кв. м.; затем земельный участок был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 50:32:0000000:546); Постановлением N 781 от 18.04.2012 Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области земельный участок был предоставлен в аренду ответчику для электроснабжения магазина стройматериалов; ИП ФИО2 является собственником сооружения: Газопровод высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:32:0040107:759 протяженностью 72 м.; спорный газопровод был возведен на основании разрешительной документации, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 23.11.2019, Актом разграничения принадлежности газопровода и г/о от 20.01.2019; строительство вышеуказанного газопровода было осуществлено филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" на основании Разрешения на размещение объекта N 699 от 12.10.2016, выданного администрацией Серпуховского муниципального района; по окончании строительства был составлен и подписан Акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от 09.10.2019; на основании указанного акта был введен объект: сети газопотребления общей протяженностью 109,18 м в состав которого входят следующие элементы: а) подземный газопровод протяженностью 80,70 м;                    б) надземный газопровод протяженностью 28,48 м; в) Сооружения на газопроводе (элементы ГРП); согласно Разрешению администрация Серпуховского муниципального района разрешила филиалу ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" разместить газопровод высокого, среднего давления и МРП на землях Серпуховского муниципального района неразграниченной государственной собственности площадью 552 кв. м в кадастровом квартале 50:32:0040107; при обращении за оформлением разрешения на размещение газопровода была составлена Схема прохождения трассы газопровода с указанием границ участков и их правообладателей; приложением к данному Разрешению является Схема границ, подписанная ГУП МО "Мособлгаз"; из Схемы границ, являющейся приложением к Разрешению на размещение газопровода и Схемы прохождения трассы газопровода усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546, который истец требует освободить, является смежным с земельным участком, на котором было разрешено строительство газопровода; это же подтверждается и сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра; согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:546 имеет обременение в виде ограничения прав в связи с наложением охранной зоны газораспределительной сети; с момента введения в действие объекта газораспределительной сети надземные элементы газопровода, в т.ч. ГРП были ограждены и были установлены таблички "Огнеопасно! Газ!", как того требуют действующие нормативно-технические правила; между АО "Мособлгаз" и ФИО2 подписаны акты разграничения эксплуатационной и имущественной принадлежности от 23.04.2019 (имущественная принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон признается по красной линии на схеме А-А), с принадлежностью газорегуляторного пункта (ГРП) ФИО2; 02.05.2023 между АО "Мособлгаз" и ФИО2 подписан договор о техническом обслуживании наружных газопроводов и сооружений N 3267, согласно которому АО "Мособлгаз" осуществляет технические обслуживание, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности газового оборудования, в том числе, газорегуляторного пункта (ГРП) (Приложение N 1 к Договору).

Установив, что газорегуляторный пункт (ГРП) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, входит в состав газораспределительных сетей и является ее частью, суды пришли к выводу, что правовые основания для демонтажа газорегуляторного пункта (ГРП) отсутствуют.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 2024 года по делу № А41-46280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                           А.В. Цыбина