АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17284/2018

г. Уфа

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ИНН 1660138222, ОГРН 1101690017879)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новое решение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новое решение» (ответчик)  о взыскании долга в размере 99 000 руб. за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.07.2018.

Определением суда от 27.07.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующий в судебном заседании ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству не представил, возражений на исковое заявление и доказательств оплаты долга суду также не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес по месту государственной регистрации копии определении от 22.06.2018, 27.07.2018 заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", адрес веб-адрес которой указан в определении суда. В деле имеется почтовое уведомление о вручении ответчику в лице директора общества ФИО3 определения о принятии иска к производству (05.07.2018).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд                 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 20.06.2016 по 08.11.2016  передал ответчику товары на общую сумму 512 035,70 руб.  по универсальным передаточным документам. 

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 99 000 руб. (УПД №№ 1696 от 26.09.2016, 1697 от 26.09.2017, 1698 от 26.09.2016, 1788 от 21.10.2016, 1789 от 21.10.2016, 1864 от 07.11.2016, 1872 от 08.11.2016, 1873 от 08.11.2016) (л.д. 22-37). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2018 с требованием о погашении задолженности в заявленном в иске размере, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 11). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по представленным в материалы дела  накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсальных передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, условие о ее предмете согласовано сторонами в универсальных передаточных документах, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами  №№ 1696 от 26.09.2016, 1697 от 26.09.2017, 1698 от 26.09.2016, 1788 от 21.10.2016, 1789 от 21.10.2016, 1864 от 07.11.2016, 1872 от 08.11.2016, 1873 от 08.11.2016 (л.д. 22-37), которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика, подписанные без замечаний.  

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по указанным товарным накладным ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 99 000 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом факт поставки товара ответчику и наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.02.2018.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 99 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новое решение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 000 руб. суммы долга, 3 960 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова