Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         дело № А42 - 4345/2023

«18» ноября 2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.11.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ (ул.Спартаковская, д.2Б, г.Москва; адрес филиала: пр.Михаила Ивченко, д.8, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, третьи лица - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», акционерное общество «Мурманэнергосбыт», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ (далее - истец, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность и в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи имущества, расположенного в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск, г.Гаджиево, г.Полярный, территория военного городка № 30, а именно:

1/. наружные сети канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2255, протяженность 124 м;

2/. наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2337, протяженность 64 м;

3/. наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2341, протяженность 31 м;

4/. наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:23:0010101:2342, протяженность 174 м;

5/. наружные тепловые сети, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2257, протяженность 63 м;

6/. сети водоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:08:0030102:696, протяженность 27 м;

7/. наружную канализацию, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:695, протяженность 65 м;

8/. наружную тепловую сеть, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:694, протяженность 8 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», акционерное общество «Мурманэнергосбыт», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - третьи лица МКУ «УМИ ЗАТО Александровск», АО «ГУ ЖКХ», АО «МЭС», Минэнерго и ЖКХ МО, Минобороны России, Росимущество, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», соответственно).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении, возражениях и пояснениях указал, что в силу закона ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.09.2022 не соответствует критериям отнесения к организациям в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2009 и от 25.11.2021 №2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией, финансирование осуществляется за счет средств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (субсидии) в целях обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации, содержание транзитных сетей без утвержденного тарифа для истца невозможно. Поскольку спорные объекты коммунального хозяйства не используются в интересах обороны страны и безопасности государства они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011                      № 423-ФЗ. Нормами Федерального закона №423-Ф3, а также Федерального закона №122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние. Отсутствие финансирования на содержание объектов не свидетельствует о неправомерности заявленных требований, поскольку расходы на содержание имущества закладываются при формировании бюджета и при условии закрепления данного имущества за муниципальным образованием. Объективных причин, препятствующих Администрации принять данные объекты в собственность, не представлено, равно как и доказательств непригодности спорных объектов для выполнения своего функционального назначения. Истцом в адрес ответчика направлена вся техническая, исполнительная и исходно-разрешительная документация на передаваемые объекты. Представленные в материалы дела акты технических состояний объектов подтверждают их работоспособное состояние.

Ответчик с иском не согласился. В представленном отзыве и дополнениях к нему указал, что истцом не представлена правоустанавливающая и техническая документация, а также информация о состоянии имущества и его пригодности. Принятие указанного имущества может повлечь для муниципального образования дополнительные расходы на его содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Информация, содержащаяся в 3-х технических паспортах, не соответствует характеристикам предлагаемых к передаче объектов (наименование, протяженность, местоположение). Кроме того, информация о сети, расположенной по адресу                    

<

...>, не соответствует действительности, так как такой дом в Федеральной информационной адресной системе отсутствует. Участки сетей, предлагаемых к передаче, присоединены к сетям гарантирующих организаций, соответственно, принятие их в муниципальную собственность повлечет необоснованные затраты, поскольку целесообразно передать их непосредственно ресурсоснабжающим организациям, являющимися субъектами естественной монополии. Спорные сети необходимы для обслуживания недвижимого имущества, используемого для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, следовательно, принятие их в муниципальную собственность нецелесообразно. Отказ ответчика от принятия предлагаемого к передаче имущества обусловлен отсутствием возможности за счет собственных материально-финансовых ресурсов обеспечить содержание сетей водоканализационного хозяйства и сетей теплоснабжения в г. Гаджиево и                         г. Полярном, особенно сооружений, обслуживающих многоквартирные дома, находящиеся в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Представленная истцом документация недостаточна для определения степени износа сетей и прогнозирования расходов, предстоящих муниципальному образованию в целях содержания спорного имущества.

АО «МЭС» представило отзыв, в котором указало, что спорные наружные сети на балансе Общества не числятся, в эксплуатацию и на обслуживание указанные участки не передавались, в связи с чем не представляется возможным представить суду документы, подтверждающие принадлежность спорных тепловых сетей. 

Минобороны России в отзыве и дополнении к нему исковые требования поддержало в полном объеме. Третье лицо указало, что требования истца являются не противоречащими действующему законодательству. Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ согласование факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено. В связи с тем, что спорное имущество более не используется в интересах Минобороны России, был издан приказ от 04.04.2023 № 227 о безвозмездной передаче военного имущества из федеральной собственности в муниципальную. По смыслу части 2 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования является основанием для прекращения права федеральной собственности на спорные объекты и исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества. У муниципального образования отсутствуют правовые основания для уклонения от приема передаваемого имущества, которое должно быть принято в муниципальную собственность безвозмездно, независимо от технического состояния. Спорные объекты находятся на территории ЗАТО Александровск, непосредственно подсоединены к жилым домам и используются для водоснабжения, теплоснабжения этих домов. Следовательно, указанные объекты предназначены для организации коммунального снабжения населения, то есть для решения вопросов местного значения, и в силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ должны находиться в собственности данного муниципального образования. Ресурсное оснащение жилых домов по техническим характеристикам является централизованным, а управление имуществом многоквартирных домов осуществляется управляющими компаниями, в частности в г. Гаджиево у ООО УК «Алмаз» под управлением находятся МКД № 27, 29, 30, 31, у ООО УК «Ваш Дом» - № 8.

Росимущество представило отзыв, в котором посчитало иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Третье лицо указало, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Спорное имущество предназначено для решения вопросов жизнеобеспечения населения г. Полярный и г. Гаджиево. В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» представило отзыв, в котором посчитало иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Третье лицо указало, что из пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» во взаимосвязи с приложением 3 данного постановления, к которому отсылает пункт 2, следует, что объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети и т. д.), за исключением входящих в состав имущества предприятий, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Спорные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации расположены на территории ЗАТО Александровск, являются частью единой системы сетей муниципального образования, и, соответственно, используются для нужд населения указанного муниципального образования, то есть сети предназначены для организации вопросов местного значения.

Рассмотрение дела было отложено на 05.11.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, представитель ответчика просила суд оставить иск без удовлетворения. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

За ФГБУ «ЦЖКУ» на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2023 №277 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка №30, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную.

В Приказе предписано начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в установленном порядке обеспечить передачу в собственность муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области следующих объектов недвижимого имущества:

-наружные сети канализации, кадастровый №51:23:0010101:2255, протяженность 124 м; 

-наружные сети хозяйственно-бытовой канализации,           кадастровый            №51:23:0010101:2337, протяженность 64 м;

-наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, кадастровый №51:23:0010101:2434, протяженность 185 м;

-наружные сети теплоснабжения, кадастровый №51:23:0010101:2341, протяженность 31м;

-наружные сети теплоснабжения, кадастровый №51:23:0010101:2342, протяженность 174 м;

-наружные тепловые сети, кадастровый №51:23:0010101:2257, протяженность 63м;

-наружные сети водоснабжения, кадастровый №51:23:0010101:2343, протяженность 88 м;

-наружные сети водоснабжения, кадастровый №51:23:0010101:2345 протяженность 122 м;

-наружные сети водоснабжения, кадастровый №51:23:0010101:2256 протяженность 84 м;

-сети водоснабжения, кадастровый №51:08:0030102:696, протяженность 27 м;

-наружная канализация, кадастровый №51:08:0030102:695, протяженность 65м;

-наружная тепловая сеть, кадастровый №51:08:0030102:694, протяженность              8 м.

Письмами от 07.04.2023 №370/У/13/4/832, от 17.04.2023 №370/У/13/4/1185 истец направил главе ЗАТО Александровск акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Письмами от 12.04.2023 №1568-23И, от 03.05.2023 №1942-23И ответчик возвратил акты без подписания и предложил включить в перечень передаваемого имущества многоквартирные жилые дома, для обслуживания которых предназначены передаваемые сети.

Посчитав отказ в принятии недвижимого имущества неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и имеющиеся доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011                   №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно положениям пункта 6 статьи 2 Закона №423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативно правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

04.04.2023 издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации №277 «О передаче объектов недвижимого имущества с собственность муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области».

Данный приказ издан в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 №234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.07 №828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

В настоящем деле рассматривается вопрос о передаче муниципальному образованию следующих сетей:

1/. наружные сети канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2255, протяженность 124 м;

2/. наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2337, протяженность 64 м;

3/. наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2341, протяженность 31 м;

4/. наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:23:0010101:2342, протяженность 174 м;

5/. наружные тепловые сети, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2257, протяженность 63 м;

6/. сети водоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:08:0030102:696, протяженность 27 м;

7/. наружную канализацию, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:695, протяженность 65 м;

8/. наружную тепловую сеть, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:694, протяженность 8 м.

Ответчик, возражая против передачи имущества в муниципальную собственность, указывает на отсутствие оснований для такой передачи, на техническое состояние передаваемого имущества, отсутствие документации и отсутствие финансирования на содержание передаваемого имущества.

Возможность передачи объектов в границах военных городков прямо указана в части 1 статьи 2 Закона №423-ФЗ. 

Доказательств того, что спорные объекты находятся на территории закрытых режимных объектов в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец, инициировав процедуру передачи имущества, действовал в пределах своей компетенции и такая передача допускается законодательством.

Утрата недвижимой вещью таких свойств как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи в гражданский оборот отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128, 129 ГК РФ.

Поскольку разрушенные объекты не обладают признаками недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ, то такие объекты не могут быть использованы муниципальным образованием в соответствии с их целевым назначением для решения вопросов местного значения.

В настоящем деле Администрация, возражая против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, не представила суду доказательств, что спорные объекты инфраструктуры утратили свои основные свойства оборотоспособности, полностью разрушены, отсутствуют физически как объекты недвижимости и не могут быть использованы по их целевому назначению. 

Ответчиком не обоснована невозможность принятия спорного имущества, его непригодность, в том числе не представлено доказательств того, что эксплуатация спорного имущества повлечет для муниципального образования существенное увеличение расходов в ущерб реализации конституционных функций местного самоуправления.

Наличие утвержденного бюджета и необходимость внесения изменений в бюджет ввиду принятия в собственность нового имущества само по себе не может являться основанием для отказа в принятии в муниципальную собственность высвобождаемого военного имущества и не свидетельствует о том, что увеличение расходов не позволит Администрации осуществлять должным образом свои функции. Равным образом, наличие недостатков в техническом состоянии само по себе не может служить таким основанием.

При этом суду не представлено объективных, относимых и допустимых доказательств того, что спорное имущество находится в непригодном для выполнения его целей состоянии.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о проведении экспертизы с целью определения технического состояния передаваемого имущества и его пригодности для использования по целевому назначению, либо выяснения иных обстоятельств, необходимых, по его мнению, для правильного разрешения спора, однако этим правом не воспользовался. Администрация полагала возможным рассмотреть спор по существу на основании представленных в материалы дела доказательств. 

В отношении отсутствующего адреса необходимо отметить, что на публичной кадастровой карте в сети Интернет по кадастровому №51:23:0010101:2256 указан адрес объекта: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д.48) объект с кадастровым №51:23:0010101:2256 поименован как «наружные сети водоснабжения» и расположен по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>.

Вся имеющаяся у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России техническая, исполнительная и исходно-разрешительная документация передана ответчику исходящими №370/У/13/4/1802 от 20.09.2023, №370/У/13/4/2784 от 08.12.2022.

Кроме того, ответчику были переданы недостающие технические паспорта и технические планы сооружений на предлагаемые к передаче объекты, что подтверждается письмами исх. №370/У/13/4/1973 от 12.10.2023, №370/У/13/4/2104 от 30.10.2023.

Также истцом в материалы представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право оперативного управления на спорные сети зарегистрировано за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Оснований считать, что у третьих лиц имеются права на спорное имущество нет, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 30.05.2023 суд освободил истца от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Администрацию муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области принять в муниципальную собственность и в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи имущества, расположенного в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск, г.Гаджиево, г.Полярный, территория военного городка № 30, а именно: 

-наружные сети канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2255, протяженность 124 м; 

-наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2337, протяженность 64 м; 

-наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2341, протяженность 31 м; 

-наружные сети теплоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:23:0010101:2342, протяженность 174 м; 

-наружные тепловые сети, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...>, кадастровый номер 51:23:0010101:2257, протяженность 63 м; 

-сети водоснабжения, находящиеся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, 

<

...> кадастровый номер 51:08:0030102:696, протяженность 27 м; 

-наружную канализацию, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:695, протяженность 65 м; 

-наружную тепловую сеть, находящуюся по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО Александровск, г.Полярный, кадастровый номер 51:08:0030102:694, протяженность 8 м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.В. Никитина