АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-11642/2017

г. Киров

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкая ярмарка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613043, 

<

...>)

о взыскании 1 853 175 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 04.10.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.09.2017 №2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкая ярмарка» (далее – ответчик) о взыскании 1 853 175 рублей 84 копеек, в том числе:

- 1 571 150 рублей задолженности по договору подряда от 07.09.2016 и 16 658,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 12.09.2017, начисленных в связи с просрочкой оплаты выполненных работ;

- 222 142 рубля задолженности по договору поставки от 13.09.2016 и 9 555,10 рублей неустойки за период с 01.08.2017 по 12.09.2017 за нарушение срока оплаты товара;

- 32 285 рублей задолженности по договору поставки от 11.11.2016 и 1 388,25 рублей неустойки за период с 01.08.2017 по 12.09.2017 за нарушение срока оплаты товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 516, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в части задолженности за выполненные работы не признает, указывает на отсутствие у истца прав на выполнение строительных работ (как самостоятельно, так и с привлечением субподрядных организаций), считает договор подряда от 07.09.2016 незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Также, по мнению ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения истцом конкретных видов работ, акт от 30.09.2016 №0000-002291 подтверждает лишь факт выполнения истцом неопределенных работ. В части требования о взыскании задолженности за поставленный товар ответчик указал на произведенную им оплату.

Ходатайством от 04.10.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 571 150 рублей задолженности по договору подряда от 07.09.2016, 24 062,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 03.10.2017, 15 774,47 рублей неустойки за период с 02.08.2017 по 02.10.2017 за просрочку оплаты товара.

Ходатайством от 01.11.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период просрочки и, соответственно сумму процентов: 34 640,58 руб. за период с 02.08.2017 по 01.11.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, посчитав, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, принял данные уточнения. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке территории и укладке асфальтового покрытия для автотранспорта по адресу: 

<

...> (далее – работы) в соответствии с условиями договора и схемой конфигурации асфальтового покрытия (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.2. договора работа выполняется персоналом Подрядчика с использованием машин и инструментов Подрядчика. Наименование и объемы материалов, предоставляемых Подрядчиком, определяются согласованным сторонами техническим заданием от 07.09.2016. Подрядчик вправе по своему усмотрению, без дополнительного согласования с Заказчиком, привлекать для выполнения любого объема работ субподрядчиков.

Сроки выполнения работ – с 07.09.2016 по 15.09.2016 (пункт 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.2. договора приемка работ оформляется подписанием акта по установленной форме. При обнаружении недостатков работ Заказчик обязан заявить об этом Подрядчику, сделать соответствующие оговорки в акте приемки, установив при этом срок для их устранения. При этом Заказчик вправе приостановить расчеты по договору до момента устранения недостатков и подписания итогового акта приемки работ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость всего объема работ и материалов Подрядчика составила 1 571 150 рублей. Стоимость работ считается твердой и изменению не подлежит.

В силу пункта 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 оплата работ производится Заказчиком в срок до 01.08.2017.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В пункте 6.4. договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 5 дней.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт от 30.09.2016 №0000-002291, подписанный со стороны Заказчика без возражений и замечаний.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

13.09.2016 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы и сантехническое оборудование (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество и цена единицы товара устанавливаются Спецификацией к договору (пункт 1.1. договора).

В материалы дела представлена Спецификация к договору (Приложение №1), в которой стороны согласовали наименование и количество товара, цену за единицу товара, всего согласована поставка товара на сумму 222 142 рубля.

11.11.2016 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю следующее сантехническое оборудование:

- смеситель для кухни в количестве 12 шт. на сумму 21 444 руб.;

- смеситель для кухни в количестве 1 шт. на сумму 816 руб.;

- мойка Мелана 0,4*500*500*180 в количестве 8 шт. на сумму 8 800 руб.;

- умывальник с пьедесталом «Ностальжи» в количестве 1 шт. на сумму 1 225 руб. Общая стоимость товара составила 32 285 руб.

В свою очередь, Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.11 договора).

В пункте 2.1. договоров поставки сторонами согласован срок поставки: по договору от 13.09.2016 – до 17.09.2016, по договору от 11.11.2016 – до 18.11.2016. Обязательства Поставщика считаются исполненными в момент передачи товара Покупателю, что подтверждается подписанием соответствующих документов. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент получения товара от Поставщика пересчетом и осмотром тарных единиц без вскрытия упаковки (тары) (пункт 2.3. договоров поставки).

Согласно пункту 1.3. договоров поставки в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2017 оплата товара осуществляется Покупателем в срок до 01.08.2017.

В силу пункта 3.2. договоров поставки за просрочку оплаты, неуплату товара в установленный договором срок Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от цены поставленных товаров за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.

Во исполнение условий договоров поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 16.09.2016 №2077 и от 14.11.2016 №2348. Ответчик товар принял, товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены печатью организации.

Ответчик принятый товар не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 09.08.2017 №214/08, в которой просил оплатить выполненные работы и поставленный товар, а также уплатить штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Претензия вручена ответчику 17.08.2017.

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из оснований исковых требований является договор подряда от 07.09.2016.

Ответчик указывает на незаключенность данного договора в связи с тем, что сторонами не согласованы все его существенные условия.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 37 ГК РФ.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В данном случае предмет договора достаточно ясно определен в пункте 1.1., а именно: выполнение работ по подготовке территории и укладке асфальтового покрытия для автотранспорта по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора и схемой конфигурации асфальтового покрытия. Указанная схема представлена в материалы дела.

Истец приступил к выполнению работ, результат работ был принят ответчиком, о чем сторонами подписан акт от 30.09.2016 №0000-002291.

Срок выполнения работ также ясно определен в пункте 2.1. договора: с 07.09.2016 по 15.09.2016.

Таким образом, существенные условия согласованы сторонами в соответствующих пунктах договора подряда от 07.09.2016.

Отсутствие технической и сметной документации, как ошибочно полагает ответчик, не является безусловным основанием для признания его незаключенным при условии, что результат работ был принят ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности требование о незаключенности договора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд признает договор подряда от 07.09.2016 заключенным, а, следовательно, его условия подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае договор подряда не признан незаключенным или недействительным. Договорные обязательства истца по выполнению подрядных работ исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Ответчик факт выполнения работ не оспаривает, но указывает на отсутствие документов, в должной форме устанавливающей факт их выполнения.

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку фактическое принятие работ подтверждает отсутствие у сторон какой-либо неопределенности по объему и видам выполненных работ.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права выполнять строительные работы, предусмотренные договором, ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о таком виде деятельности истца и соответствующих допусков истца от СРО, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность заказчика по оплате фактически выполненных работ по договору.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 1 571 150 рублей документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 640 рублей 58 копеек за период с 02.08.2017 по 01.11.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар за период с 02.08.2017 по 02.10.2017., в том числе по договору от 13.09.2016 в сумме 13 772,80 рублей и по договору от 11.11.2016 в сумме 2 001,67 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договоры поставки от 13.09.2016 и от 11.11.2016 не признаны незаключенными или недействительными.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты товара в согласованный в договорах срок в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договоров поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты, неуплату товара в установленный договором срок Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от цены поставленных товаров за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны обоснованными. Возражений по расчетам от ответчика не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 15 744,47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкая ярмарка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 571 150 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 640,58 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 58 копеек, пени в сумме 15 774,47 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек и расходы по госпошлине в сумме 31 654 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова