АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14370/2019

20 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа и пеней, 

при участи:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» (далее – ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ», Общество) о взыскании 50 000 руб. штрафа и 10 999 руб. 99 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств и за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту №45-17 от 14.08.2017.

Определением суда от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Заявлением от 08.11.2019 истец уточнил требования в части пени, просит взыскать с ответчика 8 666 руб. 67 коп. пеней.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований в данной части принято судом к рассмотрению.

ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» в отзыве против удовлетворения требований возражает, так как письмами от 10.08.2017 и от 14.08.2017 у истца были запрошены исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, а письмом от 21.08.2017 выполнение работ приостановлено из-за не предоставления запрошенных данных. При изложенных обстоятельствах ответчик не считает себя нарушившим условия контракта.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 23.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, как в части взыскания штрафа, так и суммы пеней.

ООО «ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» в ходатайстве от 30.01.2020 просило не рассматривать дело по существу и не выносить решение в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 31.01.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 03.03.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.03.2020, который был продлен судом до 10.03.2020 до 11 час. 30 мин.

После второго перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Определением суда от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 10.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного заседания продлен, судебное заседание отложено на 13.07.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, истец определение суда не исполнил.

Определением суда от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено до 13.08.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив порядок направления писем.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.08.2017 № 45-17 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство ливневой канализации по ул. Маегова от дома №33 до ул. Оплеснина».

В силу пункта 2.1. цена контракта составила 500 000 руб.

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 рабочих дней от даты подписания контракта; срок предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы – 45 календарных дней с момента подписания контракта.

В силу пункта 5.1.1. контракта муниципальный заказчик обязался в              3-дневный срок с даты заключения контракта передать подрядчику исходно-разрешительную документацию в соответствии с заданием.

Разделом 6 контракта сторонами согласован порядок приемки работ.

Подрядчик по окончанию работ предоставляет по накладной проектную документацию в соответствии с заданием (пункт 6.1. контракта).

В силу пункта 6.2. контракта муниципальный заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения проектной документации по накладной возвращает подрядчику подписанную накладную или мотивированный отказ от приемки работ.

В течение трех рабочих дней после получения положительного  заключения государственной экспертизы муниципальный заказчик направляет подрядчику уведомление с 1-м экземпляром положительного заключения (пункт 6.4. контракта).

После получения уведомления муниципального заказчика и положительного заключения государственной экспертизы подрядчик в течение 3 дней представляет для оплаты документы в соответствии с заданием и акты выполненных работ и счет (счет-фактуру).

В ходе приемки работ осуществляется экспертиза выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта (пункты 6.5., 6.6. контракта).

На основании пункта 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается  в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по приведенной формуле (пункт 7.2. контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта – 50 000 руб. (пункт 7.6 контракта).

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика (пункт 7.7. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту, но не позднее 25.12.2017.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления и представленных сторонами доказательств, в нарушение установленного муниципальным контрактом срока работы подрядчиком сданы заказчику только сопроводительным письмом № 275пд от 13.12.2019 и получены УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» 14.12.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции).

За просрочку выполнения работ за период с 28.09.2017 по 14.12.2017 (80 календарных дней) истцом начислена неустойка в сумме 8 666 руб. 67 коп.

Кроме того, при направлении проектной документации на прохождение государственной экспертизы АУ РК «Управление госэкпертизы РК» письмом от 05.06.2018 (л.д. 12) уведомило истца о наличии замечаний по составу представленных документов, отказав в принятии документации на государственную экспертизу. 

Письмом от 08.06.2018 (л.д. 22-23) истец уведомил ответчика об имеющихся недостатках.

Ввиду того, что подрядчик не устранил имеющиеся замечания и не исполнил предусмотренное контрактом обязательство, то УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (л.д. 39), которое получено Обществом 21.08.2019.

Поскольку работы подрядчиком были сданы с нарушением установленного срока, а также ненадлежащего качества, истец предъявил ответчику претензию от 14.08.2019 №01-04/4984 (полученную подрядчиком, согласно почтовому уведомлению, 21.08.2019), в которой предложил добровольно оплатить неустойку и штраф.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

К обязанностям заказчика в статье 762 Кодекса отнесены, кроме прочего, оплата выполненных работ и оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик настаивает на неисполнении истцом своих обязательств по предоставлению технических условий, что явилось основанием для уведомления истца о приостановлений работ (письмо №222 от 21.08.2017 (л.д. 50).

Однако, как следует из материалов дела, еще в период предусмотренного контрактом срока для выполнения работ, истец письмом от 24.08.2017 (л.д. 51) направил ответчику необходимую документацию для выполнения работ, в том числе, технические условия на присоединения к сетям ливневой канализации.

После указанной даты Общество не обращалось в Управление с требованием о предоставлении дополнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о наличии обстоятельств, исключающих его вину в нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, в действиях истца судом не установлено наличие злоупотребления правом или просрочки кредитора, которая исключает вину ответчика в предоставлении результата работ ненадлежащего качества и неисполнении требований истца по устранению имеющихся замечаний в разумный срок.

Доказательств устранения имеющихся замечаний при передаче документов на государственную экспертизу Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 7.2 и 7.6 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика как за нарушение срока выполнения работ, так и за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, а также неисполнение Обществом своих обязательств по разработке проектно-сметной документации и устранению имеющихся существенных нарушений, послужившее основанием для расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке, подтверждается материалами дела.

Проверив расчет суммы пеней и штрафа, суд признает их составленными верно.

Ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, самостоятельно судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пени и штрафа подлежат удовлетворению в сумме 8 666 руб. 67 коп. и 50 000 руб., соответственно.

Поскольку истец по настоящему спору в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 347 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 58 666 руб. 67 коп., из них: 8 666 руб. 67 коп. пени. и 50 000 руб. штрафа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «ГЕОПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 347 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов