Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-11135/2023

30 мая 2024 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств и взыскании штрафа

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй НЭС-АБ» с требованием о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту №58 от 12.07.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове, а именно устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-11135/2023.

Заявлением от 16.04.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить обязательства по контракту №58 от 12.07.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове, а именно устранить дефекты выявленные в рамках гарантийного срока, на объекте автомобильная дорога по ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл. Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса):

раскрытие шва сопряжения полос на проезжей части в районе д. 110, в заездном кармане остановочного пункта «Драмтеатр»,

просадки плиточного покрытия в районе д.9, сквера ФИО3, в районе 

<

...>,

трещины и разрушения плиточного покрытия пешеходного тротуара в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д.№22, 13, 14, 15, 9, 16А, 12, 10, 8,

разрушение бортового камня в приствольной части зеленых насаждений в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д. 9;

разрушение водоотводных лотков в районе домов №22, 9, 10, 8;

отсутствие решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8;

разрушение плиточного покрытия в районе д. 8 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 0,53 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), д. 9 (объемом 150х250х65 - 0,37, 250х250х65 - 0,72 кв.м., 400х250х65 - 2,9 кв.м.), в районе д. 10 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), в районе д. 12 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,6 кв.м., 400х250х65 - 2,0 кв.м.), в районе д.№14 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 2,5 кв.м.), в районе д.№15 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 - 0,93 кв.м., 400х250х65 - 4,5 кв.м.), в районе д.№16 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,2 кв.м., 400х250х65 - 2,86 кв.м.), в районе сквера ФИО3 (объемом 150х250х65 - 2,07, 250х250х65 - 4,41 кв.м., 400х250х65 - 28,0 кв.м.), в районе д.№22 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 — 0,96 кв.м., 400х250х65 - 10,5 кв.м.), в районе д.№110 расположенного по ул. Советской (объемом 150х250х65 - 0,32, 250х250х65 - 0,75 кв.м., 400х250х65 - 3,2 кв.м.);

а также взыскать сумму штрафа, предусмотренного контрактом №58 от 12.07.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 2 334 391,05 рублей.

Уточненные исковые требования основаны на акте от 06.05.2024 комиссионного обследования автомобильной дороги по ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. К.Маркса и пл. Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса), согласованном без разногласий уполномоченным представителем ответчика (Т.1, л.д. 60).    

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 06.05.2024 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в части. За исключением требования о понуждении к устранению недостатка, выраженного в отсутствии решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8, а также требования о взыскании штрафа. Указал, что истцом не представлено доказательств разрушения чугунных решеток на водоотводных лотках, а также не опровергнул факт их хищения. В части требований о взыскании штрафа полагает, что штраф подлежит списанию.                          

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07 мая 2024 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 мая 2024 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва ответчиком заявлено о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

Указанный вопрос решается судом исходя из представленных доказательств и установления действительной необходимости привлечения эксперта в каждом конкретном случае. Следовательно, удовлетворение такого ходатайства не поставлено в зависимость исключительно от самого факта его подачи.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Заявитель ходатайства не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы.

Кроме того, заявляя лишь устное ходатайство о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ответчик не указал потенциальный предмет экспертного исследования и не представил перечень вопросов, необходимых поставить перед экспертом.          

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего спора.

Данный вывод суда также основан на том, что заявив еще в судебном заседании 03.04.2024 о признании иска в части необходимости устранения выявленных дефектов, учитывая, что дефекты выявлены в центральной части города, генеральный директор ООО «Строй НЭС-АБ» гарантировал устранение всех дефектов в срок празднования «Дня Победы», т.е. до 09.05.2024. Несмотря на заверения ответчика, выявленные дефекты в гарантированные им сроки устранены не были.

В судебных заседаниях после указанной даты представитель ответчика, указывая на то, что Общество приступило к устранению дефектов, неоднократно ходатайствовал об объявления перерыва, для предоставления тому доказательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 мая 2024 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом ранее представленных уточнений, представил акт комиссионного обследования от 22 мая 2024 года, который приобщен судом.

Доказательств устранения дефектов ответчиком в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, заявляя ходатайство о назначении по делу какой-либо судебной экспертизы, единственной его целью является затянуть сроки рассмотрения судом дела по существу, возможно устранить некоторые дефекты, используя в дальнейшем данные обстоятельства для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа.                

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал об установлении судом даты совместного осмотра.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Учитывая период выявления дефектов в работах ответчика – июль 2023 года, многократное направление в его адрес претензий об их устранении, фактическое бездействие ответчика более 9 месяцев, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об установлении даты для проведения совместного обследования спорных объектов, учитывая в том числе то обстоятельство, что ответчик располагал более чем достаточным временем для устранения выявленных в июле 2023 года дефектов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2022 года между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове (далее - Контракт).

Положениями п. 1.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по ул.Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл.Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса) в городе Тамбове в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Календарных графиков строительно-монтажных работ (Приложения №4-5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

Цена контракта составляет 46 687 820,94 руб. (п. 2.1. Контракта).

На основании актов о приёмке выполненных работ: №1 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 10 745 407,16 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 13.09.2022; №2 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 5413 729,03 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 13.09.2022; №3 от 27.09.2022 на сумму 5 112 166,55 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №4 от 27.09.2022 на сумму 971 848,68 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №5 от 20.10.2022 на сумму 9 155 903,21 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 26.10.2022; №6 от 07.11.2022 на сумму 7 473 777,73 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 10.11.2022; №7 от 30.11.2022 на сумму 2 023 217,58 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №8 от 30.11.2022 на сумму 183 178,09 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №9 от 14.12.2022 на сумму 144 641,33 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 16.12.2022, обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме.

27.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 5 463 951,58 руб.

Акт приемки законченных работ по Контракту и Гарантийный паспорт подписаны 28.12.2022.

Пунктом 9.1. контракта установлены требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ:

по верхнему слою покрытия - 4 года;

плиточное покрытие тротуаров - 4 года;

на дорожные знаки - не менее 5 лет;

на комплекс электроосвещения - 5 лет;

на дорожную разметку - 6 месяцев.

Отсчет гарантийного срока осуществляется со дня подписания в Единой информационной системе документа о приемке выполненных работ в соответствии с п. 8.5-8.9 Контракта.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (п. 9.3. контракта).

Согласно п. 9.4. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В силу пункта 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 2 334 391,05 руб. (п. 10.3. контракта).

На основании пункта 6 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 25.03.2022 № 1785 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» и муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», о внесении изменений в Устав муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», утвержденный постановлением администрации города Тамбова от 27.05.2011 № 3606, и о переименовании муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог».

12.07.2023 с участием представителя Подрядчика был составлен акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ», в которым отмечены выявленные при обследовании дефекты.  

В адрес Подрядчика было направлено предписание от 13.07.2023 №01- 08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 24.07.2023. 

27.07.2023 составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ» по факту исполнения гарантийных обязательств. 

В тот же день в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия №01-08/1268 о выполнении работ по устранению выявленных недостатков и добровольной оплате штрафа за неисполнение обязательств по Контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

08.11.2023 составлен очередной акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭСАБ» с участием представителя Подрядчика.

В адрес Подрядчика было направлено предписание от 14.11.2023 №01- 08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 20.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в части выполнения работ, за исключением требования об устранении недостатка, выраженного в отсутствии решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8. Требования о взыскании штрафа не признал, полагает штраф подлежащим списанию.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части выполнения работ, за исключением требования об устранении недостатка, выраженного в отсутствии решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8 и требования о взыскании штрафа. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в части принято судом.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12 июля 2022 года.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса). 

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии с ч.3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

В ч. 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 12 июля 2022 года между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове (далее - Контракт).

Положениями п. 1.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по ул.Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл.Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса) в городе Тамбове в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Календарных графиков строительно-монтажных работ (Приложения №4-5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

Пунктом 9.1. контракта установлены требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ:

по верхнему слою покрытия - 4 года;

плиточное покрытие тротуаров - 4 года;

на дорожные знаки - не менее 5 лет;

на комплекс электроосвещения - 5 лет;

на дорожную разметку - 6 месяцев.

Отсчет гарантийного срока осуществляется со дня подписания в Единой информационной системе документа о приемке выполненных работ в соответствии с п. 8.5-8.9 Контракта.

Цена контракта составляет 46 687 820,94 руб. (п. 2.1. Контракта).

На основании актов о приёмке выполненных работ: №1 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 10 745 407,16 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 13.09.2022; №2 от 02.09.2022, исправление №1 от 12.09.2022 на сумму 5413 729,03 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 13.09.2022; №3 от 27.09.2022 на сумму 5 112 166,55 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №4 от 27.09.2022 на сумму 971 848,68 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №5 от 20.10.2022 на сумму 9 155 903,21 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 26.10.2022; №6 от 07.11.2022 на сумму 7 473 777,73 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 10.11.2022; №7 от 30.11.2022 на сумму 2 023 217,58 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №8 от 30.11.2022 на сумму 183 178,09 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №9 от 14.12.2022 на сумму 144 641,33 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 16.12.2022, обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (п. 9.3. контракта).

Согласно п. 9.4. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Истцом в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных ответчиком. 

С учетом неоднократно проведенных сторонами в ходе судебного разбирательства совместных осмотров, согласно заявлению об уточнении от 16.04.2024, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по контракту №58 от 12.07.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове, а именно устранить дефекты выявленные в рамках гарантийного срока, на объекте автомобильная дорога по ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл. Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса):

раскрытие шва сопряжения полос на проезжей части в районе д. 110, в заездном кармане остановочного пункта «Драмтеатр»,

просадки плиточного покрытия в районе д.9, сквера ФИО3, в районе 

<

...>,

трещины и разрушения плиточного покрытия пешеходного тротуара в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д.№22, 13, 14, 15, 9, 16А, 12, 10, 8,

разрушение бортового камня в приствольной части зеленых насаждений в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д. 9;

разрушение водоотводных лотков в районе домов №22, 9, 10, 8;

отсутствие решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8;

разрушение плиточного покрытия в районе д. 8 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 0,53 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), д. 9 (объемом 150х250х65 - 0,37, 250х250х65 - 0,72 кв.м., 400х250х65 - 2,9 кв.м.), в районе д. 10 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), в районе д. 12 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,6 кв.м., 400х250х65 - 2,0 кв.м.), в районе д.№14 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 2,5 кв.м.), в районе д.№15 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 - 0,93 кв.м., 400х250х65 - 4,5 кв.м.), в районе д.№16 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,2 кв.м., 400х250х65 - 2,86 кв.м.), в районе сквера ФИО3 (объемом 150х250х65 - 2,07, 250х250х65 - 4,41 кв.м., 400х250х65 - 28,0 кв.м.), в районе д.№22 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 — 0,96 кв.м., 400х250х65 - 10,5 кв.м.), в районе д.№110 расположенного по ул. Советской (объемом 150х250х65 - 0,32, 250х250х65 - 0,75 кв.м., 400х250х65 - 3,2 кв.м.).

Вышеуказанные недостатки признаны ответчиком, за исключением отсутствия решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8.

Суд находит обоснованным довод ответчика и полагает не доказанным со стороны истца факта ненадлежащего выполнения работ в отношении установки решеток на водоотводных лотках в районе домов №22, 9, 10, 8. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в отсутствии вышеуказанных решеток.

Судом установлено, что в числе иных обязательств по контракту, ответчик, в местах установленных контрактом, обязан был установить водоотводные лотки с накрывными элементами в виде решеток. Такие лотки и решетки подрядчиком были установлены.

Водоотводные лотки представляют собой бетоно-песчаное изделие, установленные на тротуарной (пешеходной) зоне. 

В свою очередь накрывные решетки изготовлены из чугуна, которые крепятся к водоотводным лоткам посредством специального крепежа, что не отрицается сторонами.

Истцом указывается, что при многочисленных комиссионных осмотрах установлены факты частичного разрушения водоотводных лотков и отсутствие части чугунных решеток.

Вместе с тем, судом обращено внимание на то обстоятельство, что при комиссионных обследованиях, истцом не установлено фактов повреждение чугунных решеток. Установлены лишь факты их отсутствия. 

На вопрос суда представителю истца о том, какое из представленных в дело доказательств свидетельствует о дефектах чугунных решеток, установленных подрядчиком, представитель истца пояснений не дал, указав лишь на факт их отсутствия. 

Вместе с тем, истец не отрицает того факта, что решетки, вследствие их изготовления из чугуна, представляют собой и иную потребительскую ценность, нежели использования их лишь в качестве накрывных элементов водоотводных лотков.

Истец не отрицает того обстоятельства, что нередко имею место факты хищения на территории города Тамбова крышек канализационных люков, также представляющие собой чугунное изделие, которые впоследствии правоохранительными органами в ряде случае обнаруживаются в пунктах приема металлолома. 

Истец сообщил, что в случае обнаружения факта пропажи крышки канализационного люка, о данном факте Дирекция городских дорог сообщает в правоохранительные органы. 

С учетом того, что отсутствующие решетки также являются изделиями из чугуна, доказательств того, что решетки не могли быть похищены, в материалах дела не имеется. Обратного истцом не представлено. 

Помимо этого, истцом не отрицается и то обстоятельство, что тротуарные и пешеходные, где находились решетки, как в осенне-зимний, так и в весенне-летний период убираются в том числе тяжелой коммунальной техникой, что по мнению суда также не исключает возможных причин отсутствия части решеток.

Тогда как согласно п. 9.3 Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Кроме того, представитель ответчика указал, что по состоянию на 22.05.2024 часть отсутствующих решеток восполнена, что также свидетельствует о необоснованности требований в указанной части.

Ответчиком в судебном заседании на обозрение представлены фотографии на которых видно, что часть водоотводных лотков накрыта решетками явно отличными от прежних. Со слов ответчика, это действительно иные решетки, изготовленные не из чугуна, а из нержавеющей стали. 

Представитель истца не отрицал данного факта. Однако указал, что данные решетки к приемке не предъявлялись.

Учитывая приведенные обстоятельства, не предоставление истцом в материалы дела доказательств именно повреждений решеток, их частичное восстановление ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.                                                                  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 2 334 391,05 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

В силу пункта 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 2 334 391,05 руб. (п. 10.3. контракта).

Не отрицая правомерности требования истца о взыскании штрафа, ответчик указывает на необходимость его списания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Указанный довод ответчика не принимается судом в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), кроме контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. 

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции, действовавшей с 08.01.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. 

Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения. 

При этом из буквального толковании пункта 2 Правил N 783, необходимым условием списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следовательно, содержащееся в данном пункте Правил условие для их списания - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, по общему правилу, не распространяется на условия контракта о гарантийных обязательствах, поскольку при принятии решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) необходимость исполнения гарантийных обязательств может не возникнуть. Такие положения Правил N 783 обусловлены тем, что возникновение и последующее исполнение гарантийных обязательств находится в непосредственной зависимости от последующего выявления заказчиком недостатков уже после исполнения контракта, ввиду чего необходимость их исполнения может не наступить на момент рассмотрения вопроса о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) или не наступить вовсе. 

В настоящем споре возникла необходимость в исполнении гарантийных обязательств (подрядчиком, ответчиком), но такие обязательства им исполнены не были, несмотря на то, что о выявленных дефектах подрядчик узнал еще в июле 2023 года, не предприняв надлежащих действий для их устранения по настоящее время.    

Оснований для списания начисленного штрафа, либо снижения его по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку списание начисленных неустоек (штрафов, пеней), общая сумма которых не превышает 5 процентов цены контракта, не будет соответствовать той цели, на которую в первую очередь направлено применение соответствующей меры ответственности, - стимулирование должника к совершению определенных действий. 

В противном случае списание начисленного штрафа, определенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, не будет стимулировать должника к исполнению гарантийных обязательств и устранению выявленных заказчиком недостатков. 

К аналогичным выводам, признанные обоснованными судом апелляционной и кассационной инстанций,  суд пришел при рассмотрении дела №А64-760/2023.   

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12.07.2022 путем устранения дефектов в районе ул. Интернациональной на участке от ул. Советской до ул. Карла Маркса и пл. Ленина (от 

<

...> до ул. Карла Маркса) в виде:

раскрытие шва сопряжения полос на проезжей части в районе д. 110, в заездном кармане остановочного пункта «Драмтеатр»,

просадки плиточного покрытия в районе д.9, сквера ФИО3, в районе 

<

...>,

трещины и разрушения плиточного покрытия пешеходного тротуара в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д.№22, 13, 14, 15, 9, 16А, 12, 10, 8,

разрушение бортового камня в приствольной части зеленых насаждений в районе домов 110 расположенного по ул. Советской, д. 9;

разрушение водоотводных лотков в районе домов №22, 9, 10, 8;

разрушение плиточного покрытия в районе д. 8 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 0,53 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), д. 9 (объемом 150х250х65 - 0,37, 250х250х65 - 0,72 кв.м., 400х250х65 - 2,9 кв.м.), в районе д. 10 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 3,47 кв.м.), в районе д. 12 (объемом 150х250х65 - 0,75, 250х250х65 - 1,6 кв.м., 400х250х65 - 2,0 кв.м.), в районе д.№14 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,8 кв.м., 400х250х65 - 2,5 кв.м.), в районе д.№15 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 - 0,93 кв.м., 400х250х65 - 4,5 кв.м.), в районе д.№16 (объемом 150х250х65 - 0,25, 250х250х65 - 1,2 кв.м., 400х250х65 - 2,86 кв.м.), в районе сквера ФИО3 (объемом 150х250х65 - 2,07, 250х250х65 - 4,41 кв.м., 400х250х65 - 28,0 кв.м.), в районе д.№22 (объемом 150х250х65 - 0,69, 250х250х65 — 0,96 кв.м., 400х250х65 - 10,5 кв.м.), в районе д.№110 расположенного по ул. Советской (объемом 150х250х65 - 0,32, 250х250х65 - 0,75 кв.м., 400х250х65 - 3,2 кв.м.).

В остальной части исковые требования о понуждении к исполнению гарантийных обязательств оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 2 334 391,05 руб., начисленный за нарушение обязательств по муниципальному контракту №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 672 руб.      

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин