Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217570/17-14-1768

г. Москва

25 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ПАО "ФСК ЕЭС"  

о взыскании 6 792 033,62 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО1, ФИО2, по доверенности от 01.01.2018;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности 30.03.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монумент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании суммы задолженности в размере 5 689 327 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2014 г. по 23.01.2017 г. в размере 1 092 418,27 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга равную 5 689 327 руб., начиная с 24.01.2017 г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ИЦ Энерго» (подрядчик) был заключен договор на подряда № 0209-2-64-02-СМ/06 от 28.07.2006 г. на выполнение подрядных работ на комплексное техническое перевооружение и реконструкцию подстанции 500 кВ Чагино, согласно которому подрядчик обязался поставить оборудование, выполнить работы по договору и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить работы.

В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика поступил авансовый платеж в общем размере 2 487 411 496,16 руб.

Оплата текущих платежей по договору осуществлена заказчиком в размере 8 628 147 679,40 руб.

Зачет аванса произведен в размере 2 481 722 168,36 руб.

Выполнение/реализация по договору со стороны подрядчика за весь период действия договора составляет 11 115 559 175,56 руб., что подтверждается Актами КС-2, Справками КС-3, товарными накладными ТОРГ-12 и иными первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, задолженность по договору по оплате выполненных работ/поставленного оборудования в пользу подрядчика составляет 5 689 327 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет спорную по настоящему делу сумму.

Во исполнение Договора сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 о выполнении работ по Договору полностью.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином России от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса ответчиком 20 ноября 2014 г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № ЗАК-М-1116 в порядке п. 23.1 договора.

Следовательно, договор расторгнут с 21 декабря 2014 г.

По мнению истца, оплате подлежат фактически выполненные работы в связи с расторжением Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 г. по делу № А40-55694/14 в отношении ООО «ИЦ Энерго» введено конкурсное производство.

Между ООО «Монумент» и ООО «ИЦ Энерго» на основании публичных торгов 20 октября 2016 г. заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ в соответствии с которым права требования с ответчика по Договору перешли к ООО «Монумент» в полном объеме с момента их полной оплаты (п. 1.2, п. 4.1 Договора уступки).

Победитель торгов ООО «Монумент» произвел оплату по договору уступки прав (требований) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, в соответствии с п. 1.1. договора № 1-ИЦЭ от 20.10.2016 г., если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора цессии цессионарий уведомил ПАО «ФСК ЕЭС» о состоявшейся передаче прав (требований) в письменной форме уведомлением, которое получено заказчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Конечным правопреемником, обладающим правами требования к ПАО «ФСК ЕЭС» по договору № 0209-2-64-02-СМ/06 от 28.07.2006 г. является ООО «МОНУМЕНТ» на основании договора уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ от 20.10.2016 г.

При этом вступившего в законную силу судебного акта о признании договора цессии недействительным ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «МОНУМЕНТ» обладает правом на обращение к ПАО «ФСК ЕЭС».

Как следует из положений статьи 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами в разделе 7 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

В своём отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что сумма задолженности не подтверждается представленными доказательствами.

Стоимость выполненных по Договору работ частично оплачена ответчиком, частично зачтён аванс в соответствии с договорными условиями. В порядке статьи 410 Гражданского кодекса в отношении остальной части долга о зачёте не заявлялось.

Российское законодательство не предусматривает автоматического зачёта при расторжении договорных отношений.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 63, 81, 142 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» прекращение денежных обязательств путём зачёта не допускается.

Таким образом, суд признаёт верным расчёт истца, как по праву, так и по математическим расчётам.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату авансовых платежей, предусмотренных условиями договора, АО «Альфа-Банк» (гарант) выдало банковскую гарантию № 00ТN9R014 от 12.02.2014 г. на сумму 111 804 291,27 руб.

Однако несмотря на то, что сумма неотработанного аванса составляла 106 132 911,91 руб., ответчик после расторжения договора предъявило требование гаранту лишь на 100 443 584,13 руб.

Неотработанный аванс в запрашиваемой сумме возвращен в адрес заказчик по п/п от 29.01.2015 г.

Таким образом, ответчик не только получил незачтенный аванс в размере 100 443 584,13 руб., но и по другой банковской гарантии № 00ТN9R015 от 12.02.2014 г. получил сумму в размере 104 394 017,39 руб., что полностью покрывает сумму оставшегося незачтенного аванса, и при этом, использует результат работ по договору.

Расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает заказчика от обязанности уплаты задолженности за выполненные и принятые работы. 

Судом также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку в материалы настоящего дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015 г., на 30.09.2015 г., которым ответчик подтверждает наличие задолженности по договору, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере. 

Иные доводы ответчика, изложенные им в письменных пояснениях суд признает несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, противоречащими нормам права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 г. по 23.01.2017 г. в размере 1 092 418,27 руб.

Расчёт судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) 5 689 327руб. – задолженности, 1 092 418,27руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга равную 5 689 327руб. начиная с 24.01.2017г. по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 56 908,73 руб. – государственной пошлины. 

Возвратить истцу ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 56руб. 27коп. – излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева