АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2024 года Дело № А56-101211/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

рассмотрев 22.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-101211/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,  адрес: 125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната  7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис», адрес:  196650, Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом 22,  литера ДМ, помещение 1.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), о взыскании 43 631 руб. 66 коп. задолженности и 18 963 руб. 48 коп.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 10.10.2018 иск удовлетворен.  

На основании решения от 10.10.2018 Обществу 10.10.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС № 037625048.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по  настоящему делу к исполнению.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда  первой инстанции от 26.12.2023 и постановление суда апелляционной  инстанции от 26.03.2024, принять по делу новый судебный акт о восстановлении  срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/20-38197 «Б» Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство; факт неисполнения решения от 10.10.2018 установлен после  проведения конкурсным управляющим инвентаризации Общества;  исполнительный лист по делу выдан только 10.10.2023, не предъявлен к  исполнению в связи с тем, что суд первой инстанции своевременно не направил  

лист Обществу; Компания не предпринимала действий по исполнению решения  от 10.10.2018, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.  

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв  на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.  

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено этим кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за  исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения  штрафа (часть 1 статьи 319 АПК РФ).  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих  случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного  акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для  исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет  со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня  после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению,  или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения  определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 этого  кодекса.  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,  если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом  (часть 1 статьи 322 АПК РФ).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными, если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно  допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов  лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  

процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении  судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.  

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства  процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях,  когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам,  объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом  определенного процессуального действия в установленный законом срок.  

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019,  исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

С ходатайством о выдаче исполнительного листа по настоящему делу  Общество обратилось в суд 05.09.2023, то есть с пропуском срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Как следует из материалов дела, истец по делу не был лишен  возможности реализовать свое право на предъявление исполнительного листа  к исполнению в порядке статьи 321 АПК РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно  препятствующих своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению,  материалы дела не содержат.  

Придя к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин  пропуска Обществом срока предъявления исполнительного листа к исполнению,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  соответствующего ходатайства. Оснований для переоценки данного вывода у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены  нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления  исполнительного листа к исполнению не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-101211/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи А.А. Кустов 

ФИО1