ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33240/2021

Дело № А40-189330/20

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу №А40-189330/20 (93-1368) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ООО «Мосжилремстрой» 

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.10.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосжилремстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 03.07.2020 №77/009/269/2019-5367 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность осуществить учетно-регистрационные действия.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание Управление своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены решения (изменения) суда первой инстанции. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Мосжилремстрой» на праве долгосрочной аренды на 49 лет по Договору №М-02-019430 от 15.01.2003 с Московским земельным комитетом пользуется земельным участком с кадастровым номером 77:02:0002004:38, общей площадью 2381 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Москва, Чермянский пр., вл.14.

Участок предоставлен в пользование под эксплуатацию производственно-складских зданий. На указанном земельном участке имеется двухэтажное нежилое здание склада и мастерских площадью 281,5 кв. м.

Заявитель 26.09.2019 обратился в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного нежилого здания.

Управлением Росреестра по Москве приостановлены регистрационные действия, со ссылкой на невозможность регистрации ввиду отсутствия в Техническом плане здания проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также исправление некоторых технических недостатков плана до 16.06.2020.

Решением Управления Росреестра по Москве от 03.07.2020 №77/009/269/2019-5367, оформленным уведомлением, заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанное здание в связи с не предоставлением документов, указанных в Уведомлении о приостановлении от 10.10.2019г., истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Мосжилремстрой» требований.

Удовлетворяя требования заявителя суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.11 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.12.2011 №22821) сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения изготовленного до 01 января 2013 года. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. При отсутствии указанных документов сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной , правообладателем сооружения. В этом случае Декларация в соответствии с ч.8 ст.41 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Поскольку заявитель по независящим от него причинам не имеет разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, то для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости указал в техническом плане сведения об объектах недвижимости на основе декларации, которую также включил в состав приложения технического плана и представил вместе с заявлением в орган кадастрового учета, как и предписано п.11 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 №693.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что оспариваемое решение об отказе в постановке на кадастровый учет вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку технический план, приложенный Обществом к заявлению о постановке был выполнен именно на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания.

Согласно п.2 ст. 17 Закона Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и. если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявитель не имеет разрешения на ввод в эксплуатацию здания по не зависящим от него причинам, так как является правопреемником ОАО «Мосжилремстрой», которое в свою очередь является правопреемником ГУП «Мосжилремстрой», которое является правопреемником МГП «Мосжилремстрой», которое является правопреемником ремонтно-строительного треста «Мосжилремстрой» Главмосжилуправления.

Трест «Мосжилремстрой» образовался на отведенном для выполнения его деятельности земельном участке, объекты недвижимости в виде склада и мастерских были возведены хозяйственным способом и переданы строительному тресту «Мосжилремстрой» по пункту 3.1. Приказа №59/417 от 30.12.1988г .Главмоспромстроя и Главмосжилуправления о передаче тресту «Мосжилремстроя» базы (земельного участка) со складскими помещениями, что подтверждается архивной справкой, содержащей выписку из Приказа и самим Приказом 59/417 от 30.12.1988г .Главмоспромстроя и Главмосжилуправления.

Указанные складские помещения и мастерские заявитель как правопреемник ОАО «Мосжилремстрой» выкупил по Плану приватизации (Приложение 1-2 к Плану приватизации) у Правительства Москвы. 

Основание возникновения права собственности - приватизация предприятия и подтверждающие это договора купли-продажи акций ОАО «Мосжилремстрой». здание стояло на балансе и учитывалось в стоимости переданного в собственность предприятия.

Таким образом, учитывая, что тресты образовывались на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке, а строительство объектов в трестах велось хозяйственным способом, имеются основания для вывода, что право собственности на объект недвижимости, построенный трестом до 1988 г., переходит к правопреемнику треста в порядке ч.8 ст.37 Закона РСФСР от 25.12.90 №445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Заявитель обращался в Архив сразу после приостановки и запрашивал документы на Главпромстрой при Mocгорисполкоме в подчинении которого находился трест «Мосжилремстрой», который построил указанное здание до 1988 года.

Однако по сообщению ГБУ «ЦТА Москвы» от 28.11.2019г. №84114 в архивных фондах Мосгорисполкома до 1988 года АО «Моспромстрой» приказа или акта ввода в эксплуатацию складских помещений на территории базы УЖКХ Главмоспромстроя площадью 1,7 га, расположенной по адресу: Проектируемый проезд, 5004, не обнаружено. Проектируемый проезд в последствие был переименован в Чермянский.

Сам Договор аренды земельного участка на 49 лет без имеющегося на нем здания не мог быть заключен по действующему на момент заключения Договора законодательству, имеющиеся на земельном участке склад и мастерские упоминаются в Договоре аренды, участок предоставлен под их эксплуатацию. Заявитель выкупил данное здание приватизации и сделкам купли-продажи акций, которые прилагались к заявлению.

Управлением Росреестра по Москве ссылается что в Плане приватизации отсутствует заявленное спорное помещение, что является недостоверной информацией, опровергается имеющимся в материалах дела Планом приватизации заявителя, в том числе его Приложением № 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1999г. к Приложению 2 к Распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы №1425-р «О приватизации Государственного унитарного жилищно-ремонтного и строительного предприятия «Мосжилремстрой» от 21.04.2000г., где в главе Сооружения под номерами 3-5 поименованы: ремонтно-механическая мастерская, столярная мастерская и склад-мастерская по адресу Чермянский проезд (Проектирумый проезд, 5004), их выкупная стоимость при приватизации, которая полностью оплачены и квитанции об оплате имеются в материалах дела. Также данное Приложение и его утверждение перечислены в пункте 1 данного Распоряжения: утвердить План приватизации, Акты оценки (Приложения 1,2), тем самым разрешив и подтвердив законченное строительство сооружения.

Тресту «Мосжилремстроя» Главмосжилуправления по пункту 3.1. передалась база площадью 1,7 га со складскими помещениями по адресу: Москва, Проектируемый проезд, 5004 (который в последствие переименован в Чермянский пр-д), от УЖКХ Главмоспромстроя в соответствии с совместным Приказом «Главмосжилуправления» и «Главмоспромстроя» при Мосгорисполкоме «О передаче жилого фонда Главмоспромстроя» на баланс местных Советов» №417/59 от 30.12.1988г. Данный документ подтверждает согласие уполномоченного органа на размещение спорного объекта.

Данный Приказ и Архивная справка, подтверждающая его имеются в материалах дела. Именно этим Приказом правопредшественнику ООО «Мосжилремстрой» - Тресту «Мосжилремстрой» Главмосжилуправления был передан земельный участок с уже имеющимся возведенным спорным сооружением - складским помещением.

Данный Приказ №417/59 заменяет разрешение на строительство, так как в 1988 году отводил земельный участок и давал разрешение на строительство один и тот же государственный орган и база с земельным участком и спорным строением была передана с уже возведенным сооружением. 

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 16.02.2010г. №14434/09, если после окончания строительства администрация выразила согласие на размещение спорного объекта, например, предоставив землю под его эксплуатацию, то это является санкционированием ранее осуществленного строительства. Земельный участок на 49 лет предоставлен заявителю по Договору №М-02-019430 от 15.01.2003г., данное сооружение в нем перечислено как имеющееся на земельном участке и передающееся вместе с ним.

Все документы о правопреемстве с Трестом «Мосжилремстрой», Государственным унитарным жилищно-ремонтным и строительным предприятием «Мосжилремстрой» имеются в материалах дела.

Право является ранее возникшим до вступления в силу закона №122-ФЗ и в соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Заявитель обратился к заинтересованному лицу за регистрацией ранее возникшего у него права собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственном кадастровом учете.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу №А40-189330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.