﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76875/2017

04 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Содружество»: Машошина Н.П. по доверенности от 09.01.2020;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36267/2019)  конкурсного управляющего ЗАО «Содружество» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-76875/2017/тр.26, принятое 

 

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Коломяжский 33»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Содружество», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 закрытое акционерное общество «Содружество»               (ИНН 7804014616, ОГРН 1037808004992; Санкт-Петербург, просп.Коломяжский, д.33; далее – ЗАО «Содружество») признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич. 

Решением суда от 01.03.2019 ЗАО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров С.И. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41.

Товарищество собственников недвижимости «Коломяжский 33» (ИНН 7814731838, ОГРН 1187847160247; Санкт-Петербург, пр.Коломяжский, д.22, корп.2, лит.А, пом.40-Н, оф.101; далее – ТСЖ «Коломяжский 33») обратилось 13.05.2019 с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должника в размере 6 618 373 руб. 57 коп.

Определением суда от 23.10.2019 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 23.10.2019, конкурсный управляющий ЗАО «Содружество» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитором  представлены договоров аренды № ТСН 06/2018 от 28.06.2018 и поставки № ТСН 06/2018 ДТ от 28.06.2018, по которым не определен период задолженности, не представлено наличия правоотношений между кредитором и должником, что не может указывать на то, что задолженность является текущей. Как указывает податель жалобы, при отсутствии оснований возникновения гражданских правовых отношений по аренду оборудования, поставке дизельного топлива, доказательств наличия фактического представления коммунальных услуг должнику в объеме заявленной задолженности, нет оснований полагать, что задолженность является текущей. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ТСЖ «Коломяжский 33» указывает на наличие у ЗАО «Содружество» задолженности по содержанию принадлежащего должнику имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.33, лит.А., образовавшейся в период с 01.07.2018 по 13.01.2019 в размере 556 490 руб. 17 коп. Заявитель также указывает на наличие у ЗАО «Содружество» как застройщика обязательств по оплате расходов по электрообеспечению здания за период с июля 2018 года по март 2019 года в размере 6 061 883 руб. 40 коп. Размер требований кредитора, заявленный ко включению в реестр, составляет 6 618 373 руб. 57 коп. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению кредитора, исходил из того, что задолженность является текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вопреки доводам конкурсного управляющего представленные в материалы дела договоры аренды от 28.06.2018 свидетельствуют о текущих обязательствах должника, которые, исходя из даты заключения договоров, возникли после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Содружество». Кроме того, кредитор в своем заявлении четко указывает период образования задолженности  - с 01.07.2018 по март 2019 года, то есть за те периоды, которые истекли после 06.10.2017. 

Принимая во внимание период образования заявленной ТСЖ «Коломяжский 33» ко включению в реестр задолженности по оплате коммунальных платежей, ущерба, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие обязательства за период с июля 2018 года являются текущими, так как возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве              ЗАО «Содружество» (06.10.2017), в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению.

Доводы подателя жалобы о том, что кредитором не представлены доказательства основания возникновения гражданских правоотношений отклоняются, поскольку по существу требования кредитора не рассматриваются судом с учетом текущего характера обязательств. 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2019 по делу №  А56-76875/2017/тр.26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова