Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«29» июля 2025 года           

                                     Дело № А21-3425/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 51 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

третьи лица: Фаттаев Сарыбал Сабир, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Каркаде») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 51 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Фаттаев Сарыбала Сабир. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.04.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Каркаде» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.  

06.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Каркаде» надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 13.05.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Каркаде» на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ИП ФИО2, ответчик), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каркаде», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, мнения по существу спора не выразил.

Ответчик, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Копии определений суда, направленные ответчику и третьему лицу, адресатам не вручены и возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика, третьего лица суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. 

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 28 с участием автомобиля ВАЗ 2190 Гранта (государственный регистрационный номер 

<

***>), находящегося во владении и пользовании у ИП ФИО2 на основании договора лизинга от 06.12.2022 № 50828/2022, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Geely (государственный регистрационный номер отсутствует), собственником которого является ФИО4

Согласно материалам дела виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2190 Гранта (государственный регистрационный номер 

<

***>), находящегося во владении и пользовании у ИП ФИО2 на основании договора лизинга от 06.12.2022 № 50828/2022.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована по договору ТТТ 7029371368 в АО «ГСК «Югория».

Владелец транспортного средства Geely обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7029371368, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 600 руб.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 16.12.2022 транспортное средство ВАЗ 2190 Гранта должно использоваться в личных целях.

Однако, при проведении проверки было установлено, что транспортное средство ВАЗ 2190 Гранта г.р.з. 

<

***>, застрахованное по договору ОСАГО от 16.12.2022, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра, предоставленными с официального сайта Министерства транспорта России https://sicmt.ru/fgis-taksi.

Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения 16.08.2023, номер разрешения АА013276, статус разрешения: действующий.

Истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования ОСАГО (полис ТТ7029371368) в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2190 Гранта (г.р.з. 

<

***>) предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ссылаясь на положения пункта "К" статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в период спорных правоотношений) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. 

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент выдачи разрешения 16.08.2023 № АА013276 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси спорное транспортное средство  находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора лизинга от 06.12.2022 № 50828/2022. 

Согласно представленной истцом информации лицензия на использование автомобиля с г.р.з. 

<

***> в качестве такси была выдана ИП ФИО2

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров. При этом страховщик в известность о данном обстоятельстве ответчиком поставлен не был, соответствующие изменения в договор страхования сторонами не вносились.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина по иску возлагается на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕ Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 51 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     С.В. Генина