﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25188/2018к812

г. Красноярск

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» Латышева Бориса Викторовича: Коротковой И.Н., представителя по доверенности от 22.03.2019, диплом № 488/5-08 от 30.06.2008, Рашева О.В., представителя по доверенности от 16.09.2019, диплом № 1828 от 08.06.2001, 

от уполномоченного органа: Корнеевой С.И., представителя по доверенности от 26.07.2019 № 141, диплом № 444 от 25.12.2013, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» Латышева Бориса Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2019 года по делу № А33-25188/2018к812,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801, далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 №232 (стр. 35), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3295320 от 10.12.2018.

16.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего должником Латышева Бориса Викторовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, в соответствии с которым конкурсный управляющий должником просит:

1. признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по охране имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Единство» по договору № 01.03.2019-ФО от 01.03.2019 в период с 01.03.2019 по 05.12.2019 и установить оплату услуг по охране имущества должника в размере 1 908 950 рублей ежемесячно, а всего 17 488 445 рублей 16 копеек;

2. признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения юридического сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Северная Столица» по договору об оказании юридических услуг № 21012019 от 21.01.2019 в период с 21.01.2019 по 05.12.2019 и установить оплату услуг привлеченного специалиста в размере не более 3 000 000 рублей ежемесячно, а всего за период с 21.01.2019 по 05.12.2019 не более 29 921 184 рублей 55 копеек;

3. признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № Б09012019 от 09.01.2019 в период с 09.01.2019 по 05.12.2019 и установить оплату услуг привлеченного специалиста в размере 150 000 рублей ежемесячно, а всего за период с 09.01.2019 по 05.12.2019 в размере 1 677 272 рубля 73 копейки;

4. признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по восстановлению бухгалтерского и налогового учета должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № ВУ09012019 от 09.01.2019 в период с 09.01.2019 по 30.09.2019 и установить оплату услуг привлеченного специалиста в размере 380 000 рублей единовременно;

5. признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № ИНВ09012019 от 09.01.2019 и установить оплату услуг привлеченного специалиста в размере 380 000 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»  удовлетворено частично, признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника следующих специалистов: общество с ограниченной ответственностью «Единство» для осуществления  охраны имущества должника  на период с 01.03.2019 до 05.12.2019  с установлением оплаты услуг в размере 1 908 950 рублей ежемесячно;  общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Северная Столица» для обеспечения юридического сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника  на период с 20.01.2019 по 05.12.2019 с установлением оплаты услуг в размере 300 000 рублей ежемесячно; общество с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» для  ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «СК «Реставрация» на период с 09.01.2019 по 05.12.2019 с установлением оплаты услуг в размере 60 000 рублей ежемесячно; общество с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» для восстановления бухгалтерского и налогового учета должника на период с 09.01.2019 по 30.09.2019 с установлением оплаты в размере 380 000 рублей единовременно.В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает следующее:

- суд первой инстанции, вынося оспариваемый судебный акт, не учел: специфику должника-застройщика (является застройщиком 10 многоквартирных жилых домов в г. Красноярске); объем оказываемых услуг и проблематику процедуры (отсутствие данных учета и первичной документации); фактическое оказание услуг и обоснованность их стоимости; сроки оказания услуг;

- при вынесении обжалуемого судебного акта в части отказа в привлечении ООО «ПрофБухучет» для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника судом было неправильно истолковано требование статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой инстанции не проанализировал представленную информацию, не принял во внимание существенный объем имущества должника и его территориальную разобщенность, что исключает возможность проведения инвентаризации силами одного конкурсного управляющего;

- вывод суда первой инстанции о достаточности двух человек для ведения бухгалтерскою и налогового учета и установления им размера оплаты в размере 30 000 рублей, равной среднемесячной заработной платы бухгалтера, а всего 60 000 рублей ежемесячно, является предположительным и не подтвержден необходимыми доказательствами;

- при вынесении обжалуемого судебного акта в части уменьшении стоимости услуг «Центр антикризисного управления «Северная Столица» для обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства судом было допущено нарушение требований статей 70, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг привлеченного лица с учетом объема работы, которую необходимо провести дли достижения целей конкурсного производства, является обоснованной и соответствует средним показателям по рынку аналогичных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 18.11.2019. 

31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 02.12.2019.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 01.11.2019.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 02.12.2019 от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции по жалобе, по причине позднего получения жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение по данному вопросу полностью на усмотрение суда. 

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела. 

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства как лицо, участвующее в деле, обладает правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств. В случае если кредитор указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользуется, то принимает риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2019. У заявителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формировании своей правовой позиции по жалобе.

Представители конкурсного управляющего поддержали требования апелляционной жалобы. Пояснили, что обжалуют судебный акт только в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего поддержали направленное в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а  именно: запроса Фонда от 27.09.2019; запроса Министерства строительства КК от 03.10.2019; письма Фонда от 20.11.2019.

Представитель уполномоченного органа не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, определение суда в части удовлетворения заявленного требования не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением в части уменьшения стоимости услуг «Центр антикризисного управления «Северная Столица» для обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства до 300 000 рублей; уменьшения стоимости услуг ООО «ПрофБухУчет» для  ведения бухгалтерского и налогового учета должника на период с 09.01.2019 по 05.12.2019 до 60 000 рублей; отказа в признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № ИНВ09012019 от 09.01.2019 и установлении  оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 380 000 рублей единовременно.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:  наличие объективной необходимости привлечения данного лица;  соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору); соразмерность размера оплаты объему выполненных работ; соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства. 

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсный управляющий должником просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» с установлением суммы оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 150 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований в части привлечения специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учета должника конкурсный управляющий должником указывает, что надлежащий бухгалтерский и налоговый учет должника является необходимым и обязательным условием для ведения процедуры конкурсного производства, позволит сформировать надлежащим образом конкурсную массу должника и осуществить расчеты с кредиторами, должником осуществляется строительство десяти многоквартирных жилых домов, включающих 1 824 жилых помещения, ожидается крупное поступление денежных средств, требующее надлежащего бухгалтерского сопровождения, что не способен единолично осуществить конкурсный управляющий должником. Привлеченная конкурсным управляющим должником организация – общество с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» является специализированной организацией, обладает опытом по ведению бухгалтерского учета при проведении процедур банкротства.

Обязательность ведения бухгалтерского учёта с момента регистрации юридического лица предписана Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.2006 №127-ФЗ. В силу пункта 3 статьи 17, статьи 18 указанного закона ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учёта, хранение бухгалтерской отчётности несет руководитель организации. Как установлено статьёй 8 Федерального закона от №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт ведётся организацией непрерывно с момента её регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, либо содержат обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. 

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У«О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем. 

В силу статьей 126, 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, на конкурсном управляющем должником лежит обязанность по восстановлению данных бухгалтерского и налогового учета, а также по ведению бухгалтерского учета должника.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» (исполнитель) 09.01.2019 заключен договор № Б 09012019 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета,в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными Договором (пункт 1.1 договора). 

Повторно проанализировав указанные выше правовые нормы, представленные в материалы дела конкурсным управляющим должником документы, принимая во внимание необходимость осуществления мероприятий по строительству десяти многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что привлечение общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» направлено на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, привлеченному специалисту не переданы исключительные полномочия, предоставленные конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, привлечение общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» для целей ведения бухгалтерской и налоговой отчетности должника является обоснованным.

Решая вопрос о размере вознаграждения привлеченного по договору № Б 09012019 от 09.01.2019 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета суд первой инстанции верно исходил из среднего размера ежемесячной заработной платы бухгалтера, а также включение в размер оплаты специалиста по договору иных расходов, несение которых не представляется безусловным и очевидным, в связи с чем обоснованно снизил размер оплаты услуг привлеченного специалиста – общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № Б 09012019 от 09.01.2019 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета до 60 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлечённого лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласия с выводами суда первой инстанции конкурсный управляющий ссылается на осложненность работы по ведению бухгалтерского и налогового учета отсутствием на предприятии  в полном объеме первичной бухгалтерской документации. 

Согласно предмету договора № Б 09012019 привлеченное лицо обязалось оказывать конкурсному управляющему услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности, то есть обеспечивать текущее сопровождение процедуры банкротства. В условиях того, что данное привлеченное лицо по отдельному соглашению с конкурсным управляющим за отдельную плату обязалось восстановить отчетность должника, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что обстоятельства отсутствия первичных бухгалтерских документов в условиях их восстановления значительно осложнят текущую деятельность привлеченных специалистов. Само по себе  перечисление количества договоров, заключенных должником  в разные годы своей хозяйственной деятельности, не свидетельствует о необходимости установления стоимости спорных услуг в размере 150 000 рублей.

 Ссылка конкурсного управляющего  на наличие  в штате  должника 5 бухгалтеров обусловлена обычной хозяйственной деятельностью и не может быть сопоставлена с объемом работы бухгалтера в конкурсном производстве. Влияние ограниченного срока конкурсного производства, требующего утверждения затрат на данные услуги в заявленном размере, не подтверждено конкурсным управляющим. Анализ требований  участников строительства и кредиторов, возникших из договоров, заключенных  должником не входит в предмет оказания услуг по договору № Б 09012019. Примененная судом первой инстанции корректировка  стоимости услуг по договору № Б 09012019 в сторону её уменьшения, при наличии  в материалах дела коммерческих  предложений  организаций, оказывающих  услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также письма Красноярскстата от 06.09.2019 №№СБ-26-01/8135-Д8, является правомерной. Письмо государственного органа по статистике содержит информацию об уровне средней заработной платы  работников предприятий действующих организаций, осуществляющих строительство, без учета отсутствия у должника хозяйственной деятельности. Коммерческие предложения  организаций также не свидетельствуют о предложениях по стоимости услуг, исходя из предмета договора и, применительно к данному предмету объему услуг. Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия возможности организации рабочих мест у должника. 

Конкурсным управляющим также заявлено о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № ИНВ09012019 от 09.01.2019 и установлении оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 380 000 рублей единовременно.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» (исполнитель) 09.01.2019 заключен договор № ИНВ 09012019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель проводит комплексную (сплошную) инвентаризацию имущества и принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:  выявление фактического наличия имущества,  сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета,  организация, руководство и участие в проведении сплошной инвентаризации: дебиторской и кредиторской задолженности, основных средств - движимого и недвижимого имущества, оборудования к установке, незавершенного производства, в том числе объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, товаров на складах, запасов и иного имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности и иных правах.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Под проведением инвентаризации имущества в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора понимается проведение в составе инвентаризационной комиссии заказчика на платной основе независимой проверки фактического наличия и комплектности данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Пунктом 1.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Приказ № 49) определено, что под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. На основании п. 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации и все виды финансовых обязательств.

На основании пункта 2.2 Приказа № 49 для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, могут быть включены представители службы внутреннего аудита организации независимых аудиторских организаций.

В соответствии с пунктом 3.43 Приказа № 49 инвентаризация денежных средств, находящихся в банке на расчетном (текущем) и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Инвентаризация имущества должника является первоочередным мероприятием, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.), оперативность и качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства, в связи с чем, Законом о банкротстве закреплена обязанность проведения инвентаризации имущества должника, возложенная на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обязан совершить совокупность действий, связанных с принятием имущества, установлением его состава, качества, количества, иных характеристик. Инвентаризация имущества осуществляется в обязательном порядке, основными ее целями являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств. Инвентаризация проводится в соответствии со ст. 12 Закона о бухучете и утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Конкурсный управляющий устанавливает сроки инвентаризации и состав комиссии.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что по условиям договора № ИНВ 09012019 исполнитель принимает на себя не только выполнение технических действий по обнаружению, идентификации и сличению с соответствующими данными имущества должника, но также привлеченный специалист принимает на себя обязанности по организации и руководству в проведении сплошной инвентаризации имущества должника, которые, по мнению суда, в силу значимости проведения такого мероприятия для дальнейшего течения процедуры банкротства не могут быть возложены конкурсным управляющим, обязанным действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), на иное лицо.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий участия в проведении инвентаризации имущества должника не принимал, организация и руководство проведением инвентаризации были возложены конкурсным управляющим на привлеченного специалиста, в чем суд усматривает недобросовестность в действиях конкурсного управляющего должником.

Кроме того, исходя из указанных выше правовых положений и содержания договора №ИНВ 09012019 суд первой инстанции верно пришел к выводу, что проведение инвентаризации заключается в совершении ряда технических действий, в частности осмотры и замеры, сверка, сличение, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, которые конкурсный управляющий в силу его статуса и полученного комплексного образования может выполнить самостоятельно.

Конкурсный управляющий должником указывает на значительное количество принадлежащего должнику имущества и расположение указанного имущества на значительной территории, что затрудняет проведение инвентаризации имущества должника. Вместе с тем, Латышев Б.В., выражая согласие на утверждение конкурсным управляющим должником, должен был осознавать все последствия утверждения его конкурсным управляющим должником и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Также судом верно установлено, что определением от 16.04.2019 судом по ходатайству конкурсного управляющего в связи со значительным объемом недвижимого имущества должника срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 05.06.2019. При этом в указанном ходатайстве конкурсный управляющий должником не указывал на привлечение им для выполнения указанной возложенной на него законом обязанности специалиста.

          Конкурсным управляющим должником не опровергнута возможность проведения инвентаризации имущества должника с соблюдением указанных правовых норм с использованием услуг уже привлеченного специалиста в рамках условий договора о восстановлении  бухгалтерского и налогового учета должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что восстановление отчетности должника возможно без проведения инвентаризации имущества должника, и данные услуги, соответственно, не вошли в предмет договора по восстановлению отчетности.

На основании изложенного, учитывая установленную совокупность обстоятельств по данному виду услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечение общества с ограниченной ответственностью «ПрофБухУчет» по договору № ИНВ 09012019 от 09.01.2019 на проведение инвентаризации имущества должника. 

Следующим требованием конкурсного управляющего является требование о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения юридического сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Северная Столица» по договору об оказании юридических услуг № 21012019 от 21.01.2019 и установить оплату услуг привлеченного специалиста в размере не более3 000 000 рублей ежемесячно.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Северная столица» (исполнитель) 21.01.2019 заключен договор № 21012019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется, действуя в интересах и от имени заказчика, представлять последнему комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с проведением в отношении заказчика процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе при рассмотрении судом арбитражного дела № А33-25188/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (пункт 1.1 договора). 

Цена услуг устанавливается в размере не более 3 000 000 рублей в месяц, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.5 договора). Заказчик возмещает исполнителю дополнительные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг и привлеченными исполнителями лицами, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, нотариальных расходов, работу переводчика, транспортные и командировочные расходы, расходы на перелет, на проживание. (пункт 4.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 1 стороны определили, что стоимость услуг исполнителя по представлению интересов должника и конкурсного управляющего должником в судах всех инстанций в рамках дела № А33-25188/2018 оплачивается в фиксированном размере и составляет 150 000 рублей, с 01.04.2019 в случае, если количество судебных заседаний более 50, стоимость услуг по представлению интересов в суде составляет 600 000 рублей в месяц.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом  первой инстанции о наличии оснований для уменьшения стоимости услуг «Центр антикризисного управления «Северная Столица» для обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства до 300 000 рублей в силу следующего. 

Конкурсным управляющим не подтверждена необходимость привлечения специалиста, обладающего юридической квалификацией и опытом в соответствующей сфере, для выполнения технической работы, связанной с приемом, копированием, получением соответствующих документов, подготовке необходимого пакета документов для открытия от имени должника счетов, юридическому сопровождению инвентаризации с учетом технического характера последней, оплате государственных пошлин и иных платежей, по нотариальному заверению доказательств не являлось необходимым.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовывать соответствующие сообщения в официальном печатном издании, включать сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, проверять обоснованность требований кредиторов должника, особенно при реализации положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, и представлять в суд соответствующие мотивированные отзывы.

Ответственность за выполнение указанных обязанностей, поскольку они сопряжены непосредственно с правами и имущественными интересами кредиторов должника, лежит на арбитражном управляющем, в связи с чем, обязанности по анализу требований кредиторов, участников долевого строительства, формированию реестра требований кредиторов должника, включению требований в реестр требований кредиторов, проведению мероприятий, необходимых для исключения необоснованных требований из реестра требований участников строительства не могут быть полностью делегированы привлеченному специалисту, в связи с чем привлечение специалиста для оказания данных услуг именно в заявленном также не может быть признано судом апелляционной  инстанции обоснованным.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что условия указанного договора не соответствуют критериям правовой определенности, однозначности, ясности, договор содержит многочисленные положения, необоснованно расширяющие перечень подлежащих выполнению привлеченным специалистом услуг, в связи с чем оценить действительную необходимость привлечения специалиста, в частности, по юридическому сопровождению проведения собраний кредиторов должника, работников должника, собраний участников строительства, подготовке проектов договоров, заключаемых конкурсным управляющим с иными лицами, инициированию любых судебных дел, необходимых для защиты интересов должника и его кредиторов, представлению интересов должника в отношениях с правоохранительными органами, с учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих участие конкурсного управляющего в выполнении указанных мероприятий, не представляется возможным.

Представленный в договоре блок по судебно-правовой работе представляет собой значительный перечень подлежащих выполнению привлеченным специалистом услуг, которые можно свести к следующим: представление интересов должника и конкурсного управляющего должником в судах всех инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А33-25188/2018, иных дел, рассматриваемых судами Российской Федерации, третейскими судами; юридическая экспертиза фактических обстоятельств, документов и анализ действующего законодательства, подзаконных и иных нормативно-правовых актов, судебной практики; мониторинг судебных дел и судебных заседаний (арбитражные суды, суды общей юрисдикции; анализ действий контролирующих должника лиц и привлечение их к субсидиарной и уголовной ответственности; выявление оснований для оспаривания сделок должника и иных лиц; выявление необоснованных требований кредиторов должника (в том числе основанных на недействительных сделках), действия по воспрепятствованию включению таких требований в реестр (в том числе подготовка проектов отзывов, письменных пояснений и всех иных процессуальных документов); подготовка проектов исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях; подготовка проектов ходатайств о принятии обеспечительных мер, оспаривание решений участников юридических лиц о ликвидации.

В подтверждение выполненных в рамках указанного договора представителем услуг конкурсным управляющим должником в материалы дела представлены перечни судебных дел, в рамках которых участие принимали представители конкурсного управляющего должником, а также представленные представителями конкурсного управляющего отзывы на соответствующие требования кредиторов, отчеты об оказании услуг. Судами учтены доводы уполномоченного органа, согласно которым представленные в материалы дела отчеты об оказании услуг не соответствуют действительности, поскольку в значительном количестве судебных заседаний, которые указаны в отчетах, представители конкурсного управляющего должником не принимали участие.

Кроме того, судами по результатам анализа представляемых в рамках соответствующих обособленных споров отзывов на требования кредиторов установлено, что данные отзывы являются однообразными, в большинстве случаев, за исключением представления сведений из данных бухгалтерского учета должника, не содержат анализа фактических обстоятельств, законодательства и судебной практики, по результатам исследования протоколов судебных заседаний в рамках соответствующих обособленных споров суд пришел к выводу, что зачастую участие представителя в судебном заседании носило формальный характер, сводилось к поддержанию доводов, изложенных в отзыве, не сопровождалось представлением каких-либо дополнительных доказательств и доводов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оказанные услуги не соответствуют тому результату, на который стороны могли рассчитывать при заключении соответствующего договора.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие намерение, готовность, наличие оснований для выполнения конкурсным управляющим мероприятий по оспариванию сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности, по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о снижении размера стоимости услуг по спорному договору, также исходит из того, что судебно-правовые споры  в отношении дольщиков обусловлены отказами конкурсного управляющего, услуги которому в этой части были оказаны специалистами, во включении в реестр требований кредиторов должника (более 60% от числа поступивших). При рассмотрении в суде данных заявлений они все признаны обоснованными. Данные обстоятельства также опровергают довод апелляционной жалобы о заключении спорного договора на заявленную сумму с целью  соблюдения  главной задачи конкурсного управляющего -  обеспечение дополнительных гарантий и защиты  прав участников долевого строительства в отношении конституционного права на жильё.

В отношении судебных разбирательств по работникам должника доказательств правомерности позиции конкурсного управляющего не представлено. В отношении взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим не представлено доказательств возмещения  судебных расходов с проигравшей стороны, что свидетельствует о необоснованности судебных споров по взысканию дебиторской задолженности. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем  документов, необходимых Фонду  защиты  прав граждан – участников долевого строительства, не мог быть представлен своевременно без привлечения специалистов  ООО ЦАУ «Северная столица» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что данные документы сформированы по итогам восстановления отчетности должника, проведенной инвентаризации, по итогам рассмотрения конкурсным управляющим требований дольщиков, и в ходе судебных разбирательств. 

На основании изложенного, учитывая возможность самостоятельного выполнения конкурсным управляющим услуг, для которых был привлечен специалист, принимая во внимание доводы представителя кредитора и уполномоченного органа о сомнительности обстоятельств создания привлеченной конкурсным управляющим организации и обособленного подразделения в городе Красноярске и невозможности установления не определенной в конкретном размере суммы вознаграждения привлеченного специалиста, учитывая недопустимость превращения процедуры банкротства исключительно в источник получения заработка для привлеченных специалистов в отсутствие явной и не вызывающей сомнений необходимости в участии указанных лиц при осуществлении конкурсным управляющим должником мероприятий в процедуре банкротства, а также отсутствие в материалах дела доказательств самостоятельного выполнения конкурсным управляющим должником мероприятий в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии основания для снижения размера указанного привлеченного специалиста до300 000 рублей ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы  не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2019 года по делу № А33-25188/2018к812 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2019 года по делу № А33-25188/2018к812 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская