АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20863/2022

01 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устиновское ЖЭУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 211 590 руб. 02 коп. долга по договорам № 15-10/18 от 24.10.2018, № 16-10/18 от 24.10.2018, № 17-10/18 от 24.10.2018, № 07-01/22 от 01.01.2022,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2022 №343;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.12.2022 №341,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Устиновское ЖЭУ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 64 211 590 руб. 02 коп. долга по договорам № 15-10/18 от 24.10.2018, № 16-10/18 от 24.10.2018, № 17-10/18 от 24.10.2018, № 07-01/22 от 01.01.2022. 

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству. 

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске; представил документы которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 61 223 599 руб. 38 коп. долга по договорам № 15-10/18 от 24.10.2018, № 16-10/18 от 24.10.2018, № 17-10/18 от 24.10.2018, № 07-01/22 от 01.01.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений не заявил.

Согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (компания) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого фонда, придомовой территории, производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового оборудования жилого фонда № 15-10/18 от 24.10.2018, согласно которому (п. 1.1.), исполнитель принял на себя обязательство по своевременному устранению неисправностей, локализации аварий санитарно-технических устройств, систем энергообеспечения и инженерного оборудования МКД, содержание жилого фонда, находящегося под управлением компании, а компания обязалась данные работы оплатить.

Как указывает истец, исполнитель добросовестно исполнял договорные обязательства перед компанией, что подтверждается: актами выполненных работ, подписанными сторонами № 983 от 26.11.2021, № 1071 от 28.12.2021, № 39 от 28.01.2022; Актами № 88 от 28.02.2022, № 183 от 28.03.2022, № 259 от 27.04.2022, № 323 от 27.05.2022, № 387 от 27.06.2022; УПД № 414 от 30.06.2022, № 546 от 29.07.2022, № 527 от 29.07.2022, № 686 от 31.08.2022, № 698 от 31.08.2022, № 819 от 28.09.2022, № 846 от 30.09.2022.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, за период с 01.12.2021 по 01.11.2022 образовалась задолженность по оплате по договору № 15-10/18 от 24.10.2018 в пользу истца, которая составляет 60 596 041 руб. 04 коп.

Между ответчиком (компания) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 16-10/18  от 24.10.2018, согласно которому (п. 1.1.) исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, установленных в МКД, находящихся под управлением компании, а компания обязалось данные работы оплатить.

Как указывает истец, исполнитель добросовестно исполнял договорные обязательства перед компанией, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами № 683 от 31.08.2022, № 816 от 28.09.2022.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по 01.11.2022 образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца, которая составляет 565 000 рублей.

Между ответчиком (компания) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-10/18 от 24.10.2018, согласно которому (п.1.1), исполнитель принял на себя обязательство по заданию компании оказать последнему услуги по обслуживанию светильников наружного освещения, установленных в МКД, а компания обязалось данные работы оплатить.

В соответствии с п. 3.2 договора№ 17-10/18 от 24.10.2018 оплата производится ежемесячно согласно выставленного исполнителем счета на оплату и подписанному сторонами акту приемки-сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец, исполнитель добросовестно исполнял договорные обязательства перед компанией, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами № 685 от 31.08.2022, № 818 от 28.09.2022.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по 01.10.2022 с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца, которая составляет 15 164 руб. 12 коп.   

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 07-01/22 от 01.01.2022, согласно которому (п. 1.1.), , исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг связанных с благоустройством придомовых территорий МКД, находящихся под управлением заказчика, а заказчик обязался данные работы оплатить.

В соответствии с п. 3.2. договора № 07-01/22 от 01.01.2022 оплата осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта.

Как указывает истец, исполнитель добросовестно исполнял договорные обязательства перед компанией, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами № 684 от 31.08.2022, № 817 от 28.09.2022.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по 01.10.2022 образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца, которая составляет 47 394 руб. 22 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по указанным договорам составляет 61 223 599 руб. 38 коп., что также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В связи с вышеизложенным, истцом 29.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, по перечисленным выше договорам, в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии. Полученная 01.12.2022 ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акты сверок), суд признал исковые требования о взыскании 61 223 599 руб. 38 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Устиновское ЖЭУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 223 599 руб. 00 коп. долга, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова