Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59812/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 б/№,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по доверенностям от 25.07.2022 и 05.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «УК МЕГАТЭКС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 192029, 

<

...>, лит. М, оф. 314)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС России №11 по Ленинградской области; ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 188640, г. Всеволожск Ленинградской области, Колтушское ш., д. 138 А) 

об оспаривании действий и решений при проведении налоговой проверки,

установил:

08 июня 2022 года ООО «УК МЕГАТЭКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России №11 по Ленинградской области  (далее – налоговый орган, инспекция):

признать недействительными постановления от 02.02.2022 б/н о производстве выемки документов и предметов и о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов;

признать незаконными действия должностных лиц инспекции по производству осмотра, выемки документов и предметов, оформленных протоколом от 02.02.2022 б/н. 

Выражая несогласие с указанными актами и действиями, общество обратило внимание, что производился осмотр арендуемых им помещений и выемка у него материалов в рамках налоговой проверки, производимой в отношении другого юридического лица - ООО «ВОКФОРС». При этом отсутствовали основания, установленные налоговым законодательством и допущены существенные нарушения, а изъятие принадлежащего обществу компьютера привело к нарушению нормальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании 07.09.2022 общество заявление в полном объеме поддержало по указанным основаниям и пояснило, что в результате выемки моноблока iMak (27-inch Mid2010) серийный номер CK047175DNR был сорван контракт на сумму 60 млн руб. с потенциальным заказчиком Ariba Commece Cloud.  

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора налоговый орган настаивал на законности принятых решений и действий, пояснив, что налогоплательщик ООО «ВОКФОРС», не находящийся по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, всячески уклонялся от предоставления истребованных в ходе налоговой проверки документов.  В результате оперативных мероприятий было установлено, что общество пользуется офисными помещениями, персоналом и компьютерами ООО «УК МЕГАТЭКС», аффилированного через физических лиц.  Процессуальные действия проводились в присутствии понятых, руководителя и адвоката данной организации. В ходе осмотра помещений были обнаружены и изъяты электронные носители информации и материалы, содержащие файлы и документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВОКФОРС».

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением  №1 от 09.12.2021 Межрайонной ИФНС России №11 по Ленинградской области в отношении ООО «ВОКФОРС» (далее – налогоплательщик)проводится выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем налогоплательщик надлежаще уведомлен 17.12.2021. Уведомление инспекции от 09.12.2021 №1 об обеспечении возможности ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, и требование от 10.12.2021 №13 о предоставлении соответствующих документов налогоплательщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) – 188640, г. Всеволожск Ленинградской области, Всеволожский пр., д. 17, ком. 325 – ООО «ВОКФОРС» не находилось, что установлено актом обследования от 10.12.2021. 

17 января 2022 года, то есть после начала налоговой проверки, данная организация сменила адрес государственной регистрации, о чем должностных лиц, проводящих налоговую проверку, не уведомило. Однако и по новому адресу: 190121, 

<

...>, литера А, помещ.11-Н, - органы управления налогоплательщика, персонал, технические средства и имущество, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности обнаружены не были (протокол № б/н от 01.02.2022 осмотра территорий, помещений, документов).

В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что общество находится в бизнес-центре, расположенном по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтвердили сотрудники охраны офисного центра, которые указали на помещения без вывески, расположенные на 2-м и 3-м этажах.

В офисных помещениях, которые, по утверждению заявителя, арендованы ООО «УК МЕГАТЭКС», были обнаружены и изъяты электронные носители информации и материалы, содержащие файлы и документы о финансово-экономической деятельности ООО «ВОКФОРС».

Решения налогового органа о проведении осмотра помещений и выемки документов и предметов, опосредованы постановлениями от 02.02.2022, а их результаты оформлены протоколом от 02.02.2022.

Решением УФНС России по Ленинградской области от 20.04.2022 № 16-22-06/05930@ жалоба общества на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Давая оценку оспариваемым решениям и действиям, арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (статьи 82, 87 и 89 НК РФ), в рамках которых должностными лицами налогового органа производится изъятие документов, свидетельствующих о совершении правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении выездной налоговой проверки вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, а так же в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения помещения и территории.

В свою очередь налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (пункты 12 и 14 статьи 89 НК РФ), а так же по требованию налогового органа в течение десяти дней представить необходимые для проверки (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Как бесспорно установлено судом, оспоренные постановления приняты ввиду уклонения налогоплательщика от исполнения уведомлений и требований налогового органа, полученных заблаговременно по телекоммуникационным каналам связи.

Довод общества о том, что данный способ направления требования противоречит порядку, утвержденном Приказом ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@, является беспочвенным, поскольку налогоплательщик по месту государственной регистрации не находится и соответствующее требование, не смотря на достоверную осведомленность и неоднократные уведомления должностных лиц ООО «УК МЕГАТЭКС» и ООО «ВОКФОРС», налогоплательщиком не исполнено и к дате судебного заседания.

Факты сокрытия ООО «ВОКФОРС» места действительного нахождения органов управления, неисполнение требований о предоставлении документов, нахождение в одних помещениях с другим юридическим лицом и совместное использование одних работников, средств связи и ip-адреса, по мнению суда, давали достаточные основания полагать, что документы о финансово-хозяйственной деятельности будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, и производить осмотр помещений, занимаемых ООО «УК МЕГАТЭКС», в которых налогоплательщик формально не находится. 

Ссылка общества на отсутствие доказательств получения в установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности порядке сведений о нахождении в помещениях ООО «УК МЕГАТЭКС» материалов, относимых к предмету налоговой проверки, является несостоятельной. Как следует из подробных пояснений налогового органа, соответствующая информация получена из общедоступных источников информации, в частности, из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно норме пункта 3 статьи 93 НК РФ, в случае непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. 

Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункт 1 статьи 94 НК РФ).

При наличии достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов (пункт 8 статьи 94 НК РФ).

Вопреки рассуждениям заявителя, Глава 14 НК РФ и, в частности статья 94 НК РФ, не содержат положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

Процедура и порядок производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, сотрудниками налогового органа соблюдены: осмотр помещений и выемка документов и электронных носителей были произведены в присутствии понятых и представителей ООО «УК МЕГАТЭКС».

Соответствующие процессуальные действия, изъятые документы и предметы зафиксированы в протоколе от 02.02.2022 в порядке, установленном положениями статьи 90 НК РФ.

Изъятые материалы и электронные носители информации, в частности, моноблок iMak (27-inch Mid2010) серийный номер CK047175DNR, содержали информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВОКФОРС» и его контрагентов, сведения о взаимодействии налогоплательщика с налоговыми органами и т.д., - то есть, данные, непосредственно относимые к целям и задачам налоговой проверки.

Декларируемое заявителем нарушение нормальной хозяйственной деятельности и срыв потенциального контракта вследствие изъятия вышеуказанного компьютера, в случае доказанности, обусловлены размещением на данном носителе массивного объема документов, опосредующих финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика, а, следовательно, относятся исключительно на риск его пользователя ООО «УК МЕГАТЭКС».

Вопреки мнению заявителя, подход Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18 января 2022 г. № 306-ЭС21-26327 в настоящем случае неприменим, поскольку касается иных фактических обстоятельств. В отличии от настоящего дела в деле, рассмотренном высшей судебной инстанцией, осмотр помещений и выемка документов осуществлялись без принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, в отсутствие постановления о производстве выемки и предварительного требования о добровольной выдаче документов и предметов до принудительного их изъятия.

В такой ситуации арбитражный суд не усматривает оснований для признания нарушенным принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, вследствие чего находит предъявленные обществом требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «УК МЕГАТЭКС» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №11 по Ленинградской области  в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский