АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36928/2017

26 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина   рассмотрел дело по заявлению акционерного общества  «Строительная компания «ТЕРМОИНЖЕНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2017 № 17.06.0631.2 о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.09.2017 путем объявления резолютивной части вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения административного органа по делу об административном правонарушении. 

Общество «Строительная компания «ТЕРМОИНЖИНИРИНГ»  20.09.2017 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

         Акционерное общество «Строительная компания «ТЕРМОИНЖЕНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 27.06.2017 № 17.06.0631.2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 10000 руб. за самовольное изменение внешнего вида фасада.

          Указывая на незаконность этого постановления, заявитель ссылается на недоказанность административным органом факта размещения обществом на фасаде здания рекламного баннера.

Административная комиссия доводы заявителя не признает, указывая, что факт несанкционированного размещения на фасаде здания по адресу: 

<

...>, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В ходе обследования территории района, проведенного инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» ФИО1 18.05.2017, был выявлен факт изменения внешнего вида фасада административного здания по адресу: 

<

...>, а именно,  на фасаде здания размещён дополнительный элемент - баннер с надписью: «аренда 361-66-44», что признано нарушением пунктов 104, 104-1, 105 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства); пункта 4 Постановления Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений» от 02.12.2015 № 3517 (акт обследования от 18.05.2017 № 05/257/2); при повторном обследовании 25.05.2017 установлено, что нарушение не устранено (акт обследования от 25.05.2017).

 Установив, что баннер на фасаде здания размещен одним из собственников помещения в этом здании – акционерным обществом «СК «Термоинжениринг», должностным лицом Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в отношении этого общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» при рассмотрении которого Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 27.06.2017 вынесено постановление            № 17.06.0631.2 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения муниципальных нормативных правовых актов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила благоустройства устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 104 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе, установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, а также требования к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга (пункт 104-1 Правил благоустройства).

В силу пункта 105 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:    самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; самовольное нанесение надписей; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Согласно пункту 4 Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2015 № 3517,   при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в том числе, самовольное нанесение надписей; нарушение Требований по размещению вывесок, установленных пунктом 18 настоящих Требований.

Согласно пункту 101-1. Правил благоустройства внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте. Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Строительная компания «Термоинжиниринг» является собственником части помещений общей площадью 458,3 кв.м., расположенных на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...> (договор от 31.03.2017 № 1/03-17).

По решению собственников помещений управляющей компанией этого административного здания является ООО «Триумф», которой установлен факт размещения АО «СК «Термоинжиниринг» на 2-м этаже фасада здания баннера с надписью «аренда» и которая потребовала от собственника помещений демонтировать этот баннер; отказ демонтировать баннер послужил основанием для обращения управляющей компании в административный орган.

При обследовании здания 18.05.2017 и 25.05.2017 установлено, что баннер не демонтирован, АО «СК «Термоинжениринг», уведомленное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в административный орган не явилось, какие-либо пояснения не представила.

Совокупность данный обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует о том, что лицом ответственным за самовольную установку дополнительных элементов (баннер с надписью: «аренда 361-66-44»), является АО «СК «Термоинжениринг», и что размещение обществом как собственником помещений на фасаде которых размещен баннер, изменило внешний вид фасада здания в нарушение действующих норм и правил.

 Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении, акты обследования, карта-схема места обследования, фотоматериалы, переписка с управляющей компанией), в связи с чем соответствующий довод заявителя о недоказанности правонарушения подлежит отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела, а именно, указанными выше обстоятельствами и доказательствами, подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению АО «СК «Термоинжениринг» установленных законодательством обязанностей, не представлено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на заседании административной комиссии (общество не явилось на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении); доказательств согласования изменения внешнего вида фасада здания, обществом с Администрацией города Екатеринбурга в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях заявителя имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 27.06.2017 № 17.06.0631.2 о привлечении к административной ответственности АО «СК «Термоинжениринг» по статье 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. является законным и обоснованным.

            На основании статьи 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях»,  руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               С.П. Воронин