Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270116/22-96-1843

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен  13.02.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" 123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001 к ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" 117628, 

<

...>, ПОМ 12 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001 о взыскании задолженности в размере 23 282 486,03 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.10.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 10.06.2022 года в размере 23 282 486 руб. 03 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «СК НОВЫЙ ДОМ» 27 апреля 2021 года был заключен Договор № ДСК-СП/164-21 на выполнение субподрядных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, влд. 3 (Новомосковский административный округ г. Москвы), корпус 1 (секции 3,4) (далее - Объект) (далее по тексту «Договор»).

В связи с неисполнением своих обязательств по своевременному выполнению работ и качеством их выполнения между Сторонами 10.06.2022 года было заключено Соглашение об урегулировании задолженности по Договору на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/164-21 от 27.04.2021 года.

Согласно условиям вышеуказанного соглашения ООО «СК Новый Дом», оплачивает задолженность в общей сумме 23 282 486 руб. 03 коп. и предоставить банковскую гарантию в срок до 01.08.2022 года.

П.2 вышеуказанного соглашения установлено, что задолженность погашается равными суммами в срок до 31.12.2024 года, при этом интервал вышеуказанной выплаты не может быть реже одного раза в три месяца.

По состоянию на 01.12.2022 года Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, банковская гарантия в адрес Истца не передана.

30.09.2022 года в адрес Субподрядчика было направлено претензионное требование, в котором Истец требует вернуть денежные средства в полном объеме в связи с неисполнением обязательств по соглашению.

25.11.2022 года в адрес Истца поступило гарантийное письмо, в котором Ответчик признает факт получения претензионного письма, а также гарантирует возврат денежных средств.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 23 282 486 руб. 03 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 282 486 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 139 412 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник