АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», п. Радуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

о признании незаконным решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU-РА05.А.41774/23 от 12.07.2023,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № ФССК-ТС-10-12/06,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» (далее – заявитель, учреждение) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUРА05.А.41774/23 от 12.07.2023.

Заявление мотивировано тем, что исследования продукции выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и, следовательно, декларация о соответствии от 12.07.2023 ЕАЭС N RU Д-RU.РА05.А.41774/23, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 12.07.2023 № 2023-2275Н, является достоверной и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции. На основании договора поставки от 01.08.2023 № 214/П/2023 и заключенной к ней спецификации от 01.08.2023 № 1 общество реализовало горох на пищевые цели, урожая 2023 года в количестве 2 300 тонн обществу с ограниченной ответственностью «Волгатрейд», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Следовательно, продукция, уже реализованная на основании признанной недействительной декларации о соответствии, считается реализованной как продукция без соответствующей декларации, т.е. в нарушение действующих норм. В свою очередь, провести повторное декларирование уже реализованной продукции невозможно, таким образом, только признание оспариваемого решения недействительным позволит считать общество лицом, реализовавшим спорною сельскохозяйственную как задекларированную и избежать наступления негативных последствий в виде претензий от покупателя продукции и контролирующих органов. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что наличие в протоколах испытаний формальных нарушений не может влиять на вывод о качестве сельскохозяйственной продукции, а общество не должно нести негативных последствий, являясь добросовестным производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции.

Представитель управления указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, указывая, что управлением установлено, что при определении содержания материала, являющегося производным ГМО в протоколе от 12.07.2023 № 2023-2275Н указан ГОСТ Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения». Данный стандарт содержит общие термины и определения, требования и руководящие указания для организации лабораторий, требования к методу подтверждения достоверности, описание методов и протоколов испытаний, не содержит полных методик проведения испытаний и должен использоваться с дополнением (например, методиками в инструкциях к тест-системам). В протоколе испытаний в графе «Результат испытаний» у показателей безопасности, имеющих по НД на метод испытаний конкретные цифровые значения, вместо конкретных цифровых значений указано, что они менее указанных числовых значений, что является нарушением пункта 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», согласно которому результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. В нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008, согласно которому отрицательный результат никогда не должен выражаться как «нуль» или «ГМО отсутствует», а должна содержаться следующая фраза: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен», а также протокол испытаний должен включать следующую информацию: LOD метода, валидированного на специфическом матриксе, и фактический LOD для матрикса, основанный на опыте лаборатории или на проанализированных пробах (или утверждение, что он неизвестен). В соответствии с пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум установленную информацию, в том числе название, например «Отчет об испытаниях», в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 при оформлении протокола испытаний итоговый документ испытательной лаборатории может иметь наименование «Протокол испытаний», «Протокол об испытаниях», «Отчет об испытаниях», при этом спорный документ поименован «Протокол».

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителей не направляло.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2024 объявил перерыв на 10 минут. 

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не направляли. 

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 12.02.2024 № 04-54/27/22 3 в ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при анализе информации, содержащейся в системе ФГИС Росаккредитации, установлено, что обществом зарегистрирована декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RUРА05.А.41774/23 от 12.07.2023, на культуру: горох на пищевые цели, урожай 2023 года, схема декларирования 2д, принята на основании протокола испытаний от 12/07/2023 № 2023-2275Y, выданного Ставропольской токсикологической лабораторией филиала учреждения по Ставропольскому краю.

Управлением установлено, что при определении содержания материала, являющегося производным ГМО в протоколе от 12/07/2023 № 2023-2275Y указан ГОСТ Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения». Данный стандарт содержит общие термины и определения, требования и руководящие указания для организации лабораторий, требования к методу подтверждения достоверности, описание методов и протоколов испытаний, не содержит полных методик проведения испытаний и должен использоваться с дополнением (например, методиками в инструкциях к тест-системам).

В протоколе испытаний в графе «Результат испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу (далее – НД) на метод испытаний конкретные цифровые значения, вместо конкретных цифровых значений указано, что они менее указанных числовых значений, что является нарушением пункта 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», согласно которому результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. В нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008 при определении ГМО отсутствует LOD (предел детекции). Кроме того, при отрицательном результате в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен». Управлением установлено, что в соответствии с пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум установленную информацию, в том числе название, например: «Отчет об испытаниях», в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 при оформлении протокола испытаний итоговый документ испытательной лаборатории может иметь наименование «Протокол испытаний», «Протокол об испытаниях», «Отчет об испытаниях», при этом спорный документ поименован «Протокол». Управление пришло к выводу о том, что протокол испытаний от 12.07.2023 № 2023-2275Н не позволяет достоверно установить обеспечение проведения необходимых исследований (испытаний) и измерений, которые определены для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

По итогам проверки управлением установлено, что обществом проведено недостоверное декларирование продукции (зерно), о чем вынесено решение от 13.02.2024 о признании недействительной декларации о соответствии.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из содержания статей 2, 20 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Исходя из положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии — это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Данный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Частью 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1); подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (часть 2).

Системное толкование частей 4, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, положений Закона № 184-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации либо испытательная лаборатория, включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В пункте 16 ТР ТС 015/2011 установлено требование о наличии в товаросопроводительных документах зерна сведений о наличии в зерне генно- модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процентов.

Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5) если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже - оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.

Проведение испытаний сельскохозяйственной культуры с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 и дальнейшему декларированию было проведено СХАО «Радуга» в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российский сельскохозяйственный центр» филиал по Ставропольскому краю, о чем выдан протокол от 12.07.2023 № 2023-2275Н.

Лаборатория Россельхозцентра аккредитована в системе Росаккредитации (аттестат аккредитации RA.RU.21НР83 от 19.07.2019), а также имеет статус аттестованной (заключение № 2920 о состоянии измерений в лаборатории, выдано 18.04.2022, действительно до 18.04.2025). 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На базе данной лаборатории проводится весь комплекс испытаний продукции растениеводства на соответствии требованиям ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/20 11 по схемам декларирования 1 д и 2 д.

При проведении испытаний, лаборатория руководствуется требованиями ТР ТС и проводит испытания по методам, которые содержатся в прилагаемых к ним Перечнях стандартов.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

При проведении исследований содержания в продукции ГМО Учреждение применяло ГОСТ Р 53214-2008 с инструкциями к тестсистемам, с пределом детекции метода не хуже 0,01% ГМО в целевом продукте.

Количественный анализ на один из показателей, проводится только тогда, когда определяемое вещество обнаружено в исследуемом объекте, если вещества не обнаружено, качественный анализ не проводится.

Определение ГМО в исследуемом зерне учреждение проводило качественным анализом.

Как следует из пункта 6.3 ГОСТа Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов» отрицательный результат никогда не должен выражаться как «нуль» или «ГМО отсутствует», а в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен».

Вместе с тем, результат испытаний с формулировкой «Не обнаружено», хоть формально и не соответствует требованиям пункта 6.3 ГОСТа Р 53214-2008, однако однозначно указывает на отрицательный результат проведенных испытаний, и, по сути, не может свидетельствовать о необоснованности выводов Учреждения относительно сведений об отсутствии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

Указание заинтересованного лица на то, что в графе «Результат испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу по методу испытаний конкретные значения, вместо конкретных числовых значений указано, что они менее установленных числовых значений, что нарушает пункт 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 судом признана несостоятельной исходя из следующего.

В силу названного пункту межгосударственного стандарта, результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5) если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже - оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.

Исходя из разъяснений, изложенным в письме Федеральной службы по аккредитации от 24.12.2021 №58477/05-ЕФ, руководствуясь 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и пунктом 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 результаты, должны быть точные, четкие, недвусмысленные и объективные, должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, должны включать в себя всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Результат измерений представляется в форме, определяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений, и содержит значение измеренного параметра и показатель точности, установленный методикой измерений.

Таким образом, в протоколах исследований (испытаний) и измерений (отчетах об испытаниях) достаточно указывать результаты измерений в виде, установленном применяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений. 

Результаты измерений, выполненные и оформленные в соответствии с требованиями методики измерений или руководства по эксплуатации средства измерений, являются корректными. Федеральная служба по аккредитации полагает допустимым указание в протоколе испытаний числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком более («>») или менее («

<

») с указанием под сноской, что полученный результат выше или ниже предела обнаружения или определения методики.

Двусмысленных выводов о несоответствии проверяемой продукции требованиям технических регламентов из протокола испытаний от 12.07.2023 № 2023-2275Н не следует.

Следовательно, указанные в протоколе от 12.07.2023 № 2023-2275Н значения «менее и цифровое значение нижнего предела измерений» являются допустимыми при условии, что количество определяемого вещества меньше установленной применяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений и нарушением не является.

Судом отклоняется ссылка управления на то, что указанные разъяснения не могут быть применены в силу отсутствия у Росаккредитации компетенции, предоставленной статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», поскольку на указанные рекомендации учреждение ссылается в подтверждение отсутствия неоднозначности результатов проведенных испытаний, а не на нормативное обоснование.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере, если иное не установлено законодательством РФ. 

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Исходя из пункта 5.10. ГОСТ Р 58973-2020 четкие требования относительно наименования итогового документа не установлены, имеется указание на то, что наименование вида документа (протокол испытаний, протокол об испытаниях, отчет об испытаниях) располагают под реквизитами организации, проводившей испытания.

Таким образом, требования к наименованию документа носят рекомендательный характер, использованное учреждением наименование документа «Протокол» не является нарушением пункта 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 и, тем более, не может повлечь за собой недействительность проведенного исследования.

Кроме того, учитывая содержание протокола № 2023-2276Н от 12.07.2023, включающего сведения о дате испытаний, наименование образца испытаний, цель проведение испытаний, сведения об оборудовании (СИ, ИО), применяемом при испытаниях), результат испытаний, а также то обстоятельство, что страницы 2-4 протокола поименованы «Протокол испытаний № 2023-2276Н от 12.07.2023 стр. № ___ из 4» оснований считать данный документ не протоколом испытаний, а иным документом, отсутствуют.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что исследование продукции выполнено в полном объеме и в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011, превышения предельно допустимых показателей не выявлено, следовательно, протокол от 12.07.2023 № 2023-2275Н является достоверным и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции, что нашло отражение в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА05.А.41774/23 от 12.07.2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, считает, что достаточные основания для вынесения управлением решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА05.А.41774/23 от 12.07.2023 отсутствовали, а при проведении исследования испытательной лабораторией нарушения допущены не были.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования (часть 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Таким образом, обращение зерна, поставляемое на пищевые и кормовые цели, под которым понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна, без наличия действующей декларации о соответствии недопустимо.

Согласно пункту 37 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» декларация о соответствии считается недействительной со дня ее регистрации.

Следовательно, заявитель с даты вынесения оспариваемого решения был лишен возможности осуществлять продажу ранее задекларированной продукции, а продукция, уже реализованная на основании признанной недействительной декларации о соответствии, считается реализованной как продукция без соответствующей декларации.

Учитывая осуществление заявителем экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, признании недействительной декларации о соответствии влечет для заявителя негативные последствия в виде препятствия по распоряжению задекларированной продукции. При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Немедленному исполнению не подлежат только решения, вынесенные по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений публичных органов, которые предполагают передачу взыскателю имущества, взыскание денежных средств.

По общему правилу, согласно положениям части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Суд при рассмотрении настоящего спора, не выявил оснований для установления иных сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», п. Радуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU-РА05.А.41774/23 от 12.07.2023.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», п. Радуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.В. Галушка