ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24678/2023

г. Красноярск

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» мая 2024  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцова О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик  Д.Г.

при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»): ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2024, № 112/24, паспорт, диплом;

от ответчика (Администрации города Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2023 № 04-13578, служебное удостоверение № 148, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22.02.2024  по делу № А33-24678/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным постановления № 546 «Об организации подвоза воды на часть территории городского округа г. Красноярск» от 28.07.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2024 заявление удовлетворено.

Признано недействительным постановление Администрации города Красноярска от 28.07.2023 № 546 об организации подвоза воды на часть территории городского округа города Красноярска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  заявителя в материалы дела поступил отзыв,  в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                       N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решениями Октябрьского районного суда города Красноярска от 05.07.2022 по делу № 2а-1290/2022, от 10.02.2023 по делу № 2а-47/2023. признаны незаконными бездействия администрации города Красноярска, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему обеспечению жителей микрорайонов холодным водоснабжением. Также указанными судебными актами на администрацию города Красноярска возложена обязанность по организации водоснабжения жилых домов путем подвоза холодной воды до решения вопроса по организации технической возможности подключения к сетям холодного водоснабжения.

В целях исполнения возложенной судебным актом обязанности 28.07.2023 администрацией города Красноярска утверждено постановление № 546 «Об организации подвоза воды на части территории городского округа города Красноярска», в соответствии с которым ООО «КрасКом» необходимо обеспечить подвоз воды с учетом минимальных норм, предусмотренных в приложении 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением.

Не согласившись с постановлением муниципального органа, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом по настоящему спору является оспаривание постановления администрации города Красноярска от 28.07.2023                                 № 546, в соответствии с которым на ООО «КрасКом» возложена обязанность по обеспечению подвоза воды с учетом минимальных норм, предусмотренных в приложении 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением в соответствии с перечнем, указанным в постановлении.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией города Красноярска в соответствии с предоставленной ей компетенцией по организации в границах города водоснабжения, водоотведения, в целях исполнения обязанности по организации водоснабжения жилых домов путем подвоза холодной воды до решения вопроса по организации технической возможности подключения к сетям холодного водоснабжения, возложенной на ответчика решениями Октябрьского районного суда города Красноярска от 05.07.2022 по делу № 2а-1290/2022, от 10.02.2023 по делу                                № 2а-47/2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое постановление недействительным, исходил из того, что  в рассматриваемом случае возложение на ООО «КрасКом» обязанности по обеспечению подвоза воды населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением не соответствует требованиям законодательства о водоснабжении и водоотведении и нарушает права и законные интересны общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления предусмотрены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-03).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, организация водоснабжения населения в границах городского округа.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения, органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 77 Правил N 644, определено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 72 Правил N 644 органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры. Поверхностные воды для питьевого водоснабжения могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 644 забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованньгх систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 Закона №416-ФЗ).

Виды централизованной системы водоснабжения населенных пунктов, их зависимость от местных условий содержатся в СНиП 2.04.02-84* "Строительные нормы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (далее - СНиП 2.04.02-84).

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 (введен постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 (утратил силу с 01.03.2021, вместо него СанПиН от 28.01.2021 N 3, далее - СанПиН 2.1.4.1175) нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.

При этом источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования (пункт 1.4 указанного СанПиН).

В силу ст.31 Закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1)  холодное водоснабжение, в том числе:

а)   транспортировка воды, включая распределение воды;

б)  подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2)  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе

водоснабжения.

Таким образом, подвоз воды является отдельным видом деятельности водоснабжения и является отдельной услугой водоснабжения, которая может быть оказана посредством нецентрализоваиной системы водоснабжения.

П. 1 постановления Администрации г. Красноярска от 12.08.2013г. №393 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ООО «Краском» назначено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29).

Водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Обязанности по назначению гарантирующей организации в части нецентрализованной системы водоснабжения, подвоза воды нормами действующего законодательства в настоящий момент не регламентировано.

Ст. 2 Закона N 416-ФЗ дает понятие гарантирующей организацией как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом того, что обезвоженные районы г. Красноярска, указанные в оспариваемом постановлении, не имеют на своей территории централизованной системы холодного водоснабжения, обязание ООО «Краском» осуществлять подвоз воды или обязание заключать договоры холодного водоснабжения с вышеуказанными абонентами на Общество, как на гарантирующую организацию, определенную для централизованной системе водоснабжения, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку подвоз воды является отдельным видом деятельности, не относящимся к деятельности гарантирующей организации, обеспечивающей водоснабжение абонентов с помощью централизованной системы водоснабжения, выводы суда первой инстанции в решении от 22.02.2024 о том, что ни нормами Федерального закона № 416-ФЗ, ни Правилами № 644 не предусмотрена обязанность ООО «Краском» как гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения по обеспечению подвоза воды для абонентов, не имеющих присоединения к централизованным системам,  являются верными.

Из материалов дела   следует, что ООО «Краском»  ранее уведомлял Администрацию г. Красноярска о невозможности осуществления подвоза воды силами ООО «Краском» и об отказе от ведения данного вида деятельности. Вместе с тем, Администрация                                г. Красноярска Постановлением № 546 обязала ООО «Краском» осуществлять подвоз воды.

В своей апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ст.6 Закона №416-ФЗ Администрация г. Красноярска, указывает об отказе иными организациями осуществлять подвоз воды (в материалы дела представлено 7 отказов от организаций), при этом не принимает во внимание тот факт, что ООО «Краском», в соответствии со ст.6 Закона №416-ФЗ также отказался от осуществления такого вида деятельности, как подвоз воды, не имеет технической возможности осуществлять данный вид деятельности, как и иные организации,  от которых получен отказ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Прокурором г. Красноярска отклонен проект постановления «Об утверждении Порядка проведения конкурсов по выбору организации, оказывающей услуги по подвозу воды населению, проживающему в жилом фонде, не оборудованном централизованным водоснабжением, расположенном на территории муниципального образования городской округ г.Красноярска» в связи с наличием на территории г. Красноярска гарантирующей организации ООО «Краском», противоречат ст. 7, 12 Закона №416-ФЗ, Постановлению Администрации г. Красноярска от 12.08.2013г. №393 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения ООО «Краском» и не могут служить основанием для возложения, вопреки вышеуказанным нормам права на ООО «Краском» обязанности по подвозу воды.

Учитывая установленные по делу  обстоятельства и вышеизложенное нормативно-правовое регулирование по спорному вопросу, возложение на ООО «Краском» обязанности по обеспечению водоснабжения абонентов, не подключенных к централизованной системе водоснабжения, в связи с невозможностью Администрации г.Красноярска исполнить свои обязанности по обеспечению жителей обезвоженных районов питьевой водой, является  недопустимым.

Доводы Администрации г. Красноярска о наличии в тарифе на водоснабжение ООО «Краском» подвоза воды и о возможности осуществления подвоза воды только организацией, владеющей централизованной системой водоснабжения, прямо противоречат как Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края №659-в от 16.11.2022г., так и ст. 31 Закона №416-ФЗ, п.13 Приказа ФСТ России от 27.12.2013                     № 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Так, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №659-в от 16.11.2022 установлены тарифы на водоснабжение на 2023 для потребителей ООО «Краском» подключенных к централизованной системе водоснабжения. Тариф на подвоз воды абонентам, не подключённым к централизованной системе водоснабжения, для ООО «Краском» не устанавливался, что не оспаривалось Администрацией г. Красноярска в рамках рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными Администрацией г.Красноярска многочисленными письмами о необходимости установления тарифа для подвоза воды для ООО «Краском» и иных организацией, что уже само по себе противоречит доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В силу ст.31 Закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1)  холодное водоснабжение, в том числе:

а)   транспортировка воды, включая распределение воды;

б)  подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2)  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе

водоснабжения.

Таким образом, подвоз воды является отдельным видом деятельности водоснабжения и является отдельной услугой водоснабжения.

Система, принципы и методы регулирования уполномоченными органами тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, определены Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N 406.

Правила установления регулируемых тарифов, порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен Правилами   регулирования   тарифов   в   сфере   водоснабжения   и   водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (далее - Правила регулирования тарифов, Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №416-ФЗ установление тарифа на подвоз воды, осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.2013, и относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Согласно пункту 13 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2014 N 31412) (далее Методические указания) тариф на подвоз воды рассчитывается методом экономически обоснованных расходов (затрат).

При расчете тарифов на подвоз воды учитываются: расходы на забор и водоподготовку или покупку воды, и расходы на транспортировку воды.

Иного расчета нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Данное обстоятельство подтверждает, что для ведения деятельности по подвозу воды не требуется обязательного наличия объектов инженерной инфраструктуры. Данный вид деятельности может вести любая организация, имеющая объекты нецентрализованной системы, или в отсутствие объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения в рамках обычной покупки питьевой воды, что подтверждает незаконность и необоснованность доводов Администрации г. Красноярска как в части включения в тариф на водоснабжение ООО «Краском» услуг по подвозу воды, так и в части обязательного участия объектов инженерной инфраструктуры централизованной системы водоснабжения в деятельности по подвозу воды.

Доводы Администрации г. Красноярска о том, что целями ООО «Краском» является оказание услуги по водоснабжению в целом как по централизованной системе, так и не централизованной системе, противоречат  имеющимся в деле доказательствам: уставу общества, выписке из ЕГРЮЛ, договору аренды имущества казны г. Красноярска.

Так, п. 2.1, 2.2 Устава Общества определено, что ООО «Краском» осуществляет деятельность по удовлетворению потребностей по содержанию и эксплуатации                            жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению.

Осуществление подвоза воды не связано с содержанием и эксплуатацией водопроводных сетей, переданных ООО «Краском» по договору аренды на совокупность имущества казны, в связи с чем, доводы ответчика об обязанности ООО «Краском» осуществлять деятельность по подвозу воды с учетом владения последним только централизованной системой водоснабжения голословны и противоречат видам деятельности ООО «Краском», установленными в п.2.2 Устава Общества, (устав имеется в материалах дела)

Кроме этого, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Краском» осуществляет деятельность по: забору и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; передаче пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; обработка и утилизация отходов; строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; строительство местных линий электропередачи и связи и иные виды деятельности не связанные с подвозом воды.

Договором аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска №9973 от 05.07.2006, также предусмотрено, что целью вышеуказанного договора является создание экономических условий, привлечение инвестиций, обеспечивающих повышение эффективности содержания, обслуживания и эксплуатации имущества казны города.

Переданное имущество казны города в рамках вышеуказанного договора относится к инженерным объектам коммунальной инфраструктуры централизованной системы водоснабжения. Объектов, относящихся к нецентрализованной системе водоснабжения договор аренды №9973 не содержит, в связи с чем,  вывод ответчика об обязанности обеспечения ООО «Краском» подвозом воды потребителей, не подключенных к централизованной системе водоснабжения не обоснован и прямо противоречит договору №9973.

Кроме этого, наличие водозаборов и очистных сооружений не обязывает ООО «Краском» обеспечивать потребителей, не подключенных к централизованной системе водоснабжения водой, поскольку переданные ответчиком водозаборы являются частью централизованной системы водоснабжения, посредством которых обеспечивается водоснабжение абонентов, подключенных к централизованной системе. Подвоз воды, как ранее указывалось ООО «Краском», может быть осуществлен без учета наличия водозаборов, путем использования скважин, покупки воды, что также подтверждает незаконность обязания ООО «Краском» в отсутствие согласия последнего на осуществление деятельности по подвозу воды.

Ссылка ответчика на ст.8 Закона №416-ФЗ является несостоятельной, поскольку ООО «Краском» не является организацией, эксплуатирующей объекты инженерной инфраструктуры нецентрализованной системы водоснабжения. Данная норма права рассматривает вопрос об обеспечении эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, а не обязанность осуществлять регулируемый вид деятельности - подвоз воды.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона №416-ФЗ к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение, относятся лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Поскольку ООО «Краском» в силу ст. 12 Закона №416-ФЗ является гарантирующей организацией, обязанной обеспечить холодное водоснабжение абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения, у последнего отсутствуют объекты нецентрализованного водоснабжения, обязание осуществлять подвоз воды именно ООО «Краском» является нарушением ст. 6, 12 Закона №416-ФЗ.

Доводы Администрации г.Красноярска об отсутствии правовых оснований для обеспечения холодным водоснабжением части населения за счет бюджета города, являются несостоятельными,  поскольку    указанные   обстоятельства   не снимают  с последнего обязанность по организации обеспечения жителей г.Красноярска водоснабжением, в том числе, и части жителей, не обеспеченных централизованной системой водоснабжения, а неисполнение данной обязанности ответчика не может возлагать на ООО «Краском» обязанность вести деятельность, не предусмотренную нормами действующего законодательства.

Следовательно, с учетом изложенного, возложение на ООО «КрасКом» оспариваемым постановлением обязанности по обеспечению подвоза воды населению, проживающему на территориях городского округа города Красноярска, не обеспеченных централизованным холодным водоснабжением, не соответствует вышеприведённым положениям действующего законодательства.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление администрации города Красноярска от 28.07.2023 № 546 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя,  требование заявителя о признании его признании недействительным было правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от оплаты государственной пошлины,  соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 по делу                                                №А33-24678/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин