1099/2023-121959(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22654/2023, 

№ 09АП-24782/2023

город Москва

05 мая 2023 года.

Дело № А40-146456/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ санаторий-профилакторий  «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел Российской Федерации»  (ИНН 

<

***>) и АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-146456/2021 о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таск-Т» (ИНН 

<

***>) (судья  Свирин А.А.).  

В судебном заседании 20.04.2023 приняли участие представители: от ФГБУ  санаторий-профилакторий «Курорт-парк «Союз» Министерства иностранных дел  Российской Федерации» - ФИО2 (доверенность); от АО «ГУОВ» - ФИО3  (доверенность); от ООО «Таск-Т» - ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие  в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе  публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 в отношении  должника – ООО «Таск-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО5  (ИНН 

<

***>), член ассоциации МСРО «Содействие». Сообщение о введении  процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 04.06.2022.  

Должник и временный управляющий обратились в арбитражный суд первой  инстанции с ходатайствами о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие  финансирования процедуры банкротства.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2023 (резолютивная  часть от 13.03.2023) производство по делу о банкротстве прекращено по причине отсутствия  денежных средств, имущества, за счёт реализации которого возможно покрытие расходов по  делу о несостоятельности общества «Таск-Т».  

Кредиторы – ФГБУ санаторий-профилакторий «Курорт-парк «Союз» Министерства  

иностранных дел Российской Федерации» (далее – Курорт-парк) и АО «ГУОВ» (далее –  общество «ГУОВ») с принятым судебным актом не согласились, обратились с  апелляционными жалобами. Утверждают, что согласие на финансирование было получено  судом, что Курорт-парк внёс денежные средства на депозит арбитражного суда первой  инстанции (распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 250 000 рублей от  14.03.2023).  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв Курорт-парка на  апелляционную жалобу общества «ГУОВ». В удовлетворении ходатайства временного  управляющего о приобщении отзывов на апелляционные жалобы отказано, поскольку в  нарушение требований статьи 262 АПК РФ документы направлены не заблаговременно до  даты судебного заседания, представители процессуальных оппонентов (податели жалобы)  копиями отзывов не располагают, против приобщения документов возражают. Кроме того,  по результатам совещания судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства общества «Таск-Т» об отложении судебного заседания, мотивированного  отсутствием у представителя копии апелляционной жалобы общества «ГУОВ».  Апелляционная жалоба общества «ГУОВ» зарегистрирована в системе «Мой Арбитр»  30.03.2023, соответственно, при необходимости должник не был лишён возможности  ознакомиться с электронной копией процессуального документа (до 20.03.2023). Более того,  доводы и требования апелляционной жалобы общества «ГУОВ» по существу повторяют  доводы и требования апелляционной жалобы Курорт-парка.  

Общество «Таск-Т» (должник) в лице своего представителя против удовлетворения  жалоб возразило.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных  жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закон о  несостоятельности).  

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося  

у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного  заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания  (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные  органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или  учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган,  обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении  судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется,  что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья  вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве,  внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения  расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии  письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о  банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В  отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи  денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).  

В данном случае вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в ходе  процедуры наблюдения поставили должник и временный управляющий.  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу  назначено на 13.03.2023 (определение от 17.02.2023 – т.3, л.д.33).  

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции отказал в  удовлетворении ходатайства Курорт-парка об объявлении перерыва в судебном заседании  для целей внесения денежных средств на депозит суда (т.3, л.д.51-54).  

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у должника  денежных средств, имущества, а также об отсутствии согласия на финансирование со  стороны кредиторов, иных лиц, определением от 13.03.2023 производство по делу  прекращено применительно к норме абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующее. 

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании  нормы, предусмотренной абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности,  возможно при наличии следующих условий: установлено отсутствие у должника денежных  средств и/или имущества, за счёт реализации которого возможно покрытие расходов по делу  о банкротстве, достаточных для несения текущих расходов по делу; отсутствие согласия, то  есть выраженной в доступной форме (прежде всего, в письменной) воли лица, участвующего  в деле о банкротстве (либо иного субъекта), на возмещение расходов по делу за его счёт в  соответствующих пределах либо без указания на ограничение суммы возмещения.  

Возможно пассивное отношение лиц, участвующих в деле, к разрешению вопроса о  финансировании процедуры банкротства либо направление сообщение об отказе в несении  (возмещении) текущих расходов по делу. В таком случае арбитражный суд не лишён права  рассмотреть вопрос по существу.  

В рассматриваемой ситуации к дате судебного заседания суда первой инстанции  (13.03.2023) Курорт-парк в письменном виде сообщил о согласии финансировать процедуру  

в пределах суммы 250 000 рублей (т.3, л.д. 44-45).  

В судебном заседании 13.03.2023 представитель Курорт-парка против прекращения  производства по делу возразил, просил объявить перерыв для целей внесения денежных  средств на депозит арбитражного суда.  

При наличии обоснованных сомнений в наличии у соответствующего лица денежных  средств, необходимых для обеспечения возмещения текущих расходов по делу о  банкротстве, арбитражный суд не лишён возможности объявить перерыв либо отложить  судебное заседание с предложением заинтересованному лицу внести денежные средства на  депозит. В данном случае суд первой инстанции отказал в объявлении перерыва, тогда как в  пределах недели после судебного заседания Курорт-парк совершил необходимые действия  для внесения денежных средств в сумме 250 000 рублей на депозит суда первой инстанции.  

Действия Курорт-парка прямо свидетельствуют о наличии возражений против  прекращения производства по делу, о наличии согласия на финансирование. Кроме того,  податели апелляционных жалоб приводят доводы и аргументы в обоснование  необходимости проведения дополнительных мероприятий для целей пополнения конкурсной  массы (розыск имущества – активы предприятия по данным бухгалтерского баланса  составляют более 1 900 000 000 рублей, взыскание денежных средств в принудительном  порядке).  

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не соответствует  требованиям статьи 57 Закона о несостоятельности (прекращение производства), а также  абзацу шестнадцатому статьи 2, статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве (цель процедуры  банкротства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов  очерёдности и пропорциональности), нарушает охраняемые законом интересы кредиторов,  ограничивая последних в возможности принять все необходимые и исчерпывающие меры  для целей максимального погашения правомерных денежных требований к должнику.  

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой  инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права  или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда  первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в  виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.  В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса  (абзац 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции  надлежит отменить и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-146456/21  отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский  

Судьи О.В. Гажур 

 Е.А. Скворцова