152/2023-92830(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5248/2022

город Брянск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2023.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района, с.  Глинищево Брянского района Брянской области,  

к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Брянской области - филиала  акционерного общества «Почта России», г. Брянск,  

третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

...>) Муниципальное учреждение Домашовская сельская администрация  Брянского района 

<

...>)  ООО «ПромРесурс», г. Брянск,  

о взыскании 454 404 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (до перерыва), ФИО2, доверенность б/н от 22.04.2022 (после  перерыва),  

от ответчика: ФИО3, доверенность № 71/юр от 26.04.2022, от третьих лиц: не явились, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Брянского района, с.  Глинищево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в  лице УФПС Брянской области - филиала акционерного общества «Почта России» о  взыскании 457254,88 руб., в том числе 436 899, 82 руб. неосновательного обогащения в  размере стоимости услуг, оказанных без договора холодного водоснабжения и процентов  

за пользование чужими денежными средствами в размере 20355,06 руб. (с учетом  уточнения).  

Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района, с.Глинищево,  муниципальное учреждение Домашовская сельская администрация Брянского района  Брянской области, Брянская область, Брянский район, с. Домашово.  

Определением суда от 09.01.2023 в связи с прекращением полномочий и уходом в  отставку произведена замена судьи Матвеевой Н.И. по рассмотрению дела № А095248/2022 на судью Ивашину Я.В.  

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ПромРесурс».  

Определением суда от 01 июня 2023 года, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований до 457 254, 88 руб., в том числе  436 899, 82 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг, оказанных без  договора холодного водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 20 355, 06 руб.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в дате и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц.  

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  21.08.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2023.  

В судебном заседании 21.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  22.08.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2023.  

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в  письменных возражениях на исковые требования, заявил ходатайство о применении судом  ст. 333 АПК РФ.  

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, полагал заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, полагает, что объем потреблённого энергоресурса  определён не верно, рассчитан исходя из суточного потребления холодного  водоснабжения. При этом истцом не было учтено то, что отделения почтовой связи,  

расположенные по указанным адресам, работают не круглосуточно, а исходя из  определенного режима работы.  

В помещении отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета холодного водоснабжения  СВКМ-15У № 0651637М18. Данный прибор учета холодного водоснабжения установлен и  опломбирован 26.03.2019.  

В соответствии с пояснениями, предоставленными ООО «ПромРесурс» по  состоянию 31.07.2020 конечные показания прибора учета ХВС СВКМ-15У № 0651637М18  ставили 8 м3. В соответствии с Приложением № 4 к договору холодного водоснабжения от  29.04.2022 № 674/22-Ф32-КУ пломба, установленная на прибор учета ХВС не была  нарушена, период действия первичной поверки не истек. По состоянию на 04.03.2022  показания прибора учета ХВС составили 14м3.  

Таким образом, как указал ответчик, за период с 31.07.2020 по 04.03.2022.  фактическое потребление холодного водоснабжения составило 6 м3. Исходя из  вышеизложенного основания для применения расчетного способа для определения объема  потребленной ответчиком воды в спорный период у истца отсутствуют. Учитывая, что  объем фактически потребленного ХВС за период с 31.07.2020 по 04.03.2022 составил 6 м3,  средний объем потребленного ХВС в месяц составляет 0,3 м3. В связи с чем ответчик  полагает, что за период с 03.09.2021 по 03.03.2022 с АО «Почта России» не может быть  взыскано более 45,25 руб. (0,3 м3*6 мес. *25,14 руб./ м3).  

Истец в свою очередь на отзывы ответчика представил свои возражения. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

МУП «Возрождение» зафиксирован факт поставки холодного водоснабжения в  помещения принадлежащие ответчику в отсутствие заключенного с ответчиком договора.  

04.03.2022 на объекте по адресу: 

<

...>  был составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления (водоотведения), от  подписи которого ответчик отказался.  

10.03.2022 на объекте по адресу: 

<

...> был составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления (водоотведения), от  подписи которого ответчик отказался.  

10.03.2022 на объекте по адресу: 

<

...> был составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления (водоотведения), от  подписи которого ответчик отказался.  

10.03.2022 на объекте по адресу: 

<

...> был составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления (водоотведения),  от подписи которого ответчик отказался.  

В соответствии с расчетом выполненным истцом стоимость потреблённого  энергоресурса вследствие самовольного пользования централизованной системой  холодного водоснабжения, рассчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 16  Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 оставила за  период 03.09.2021 по 09.03.2022 436 899, 82 руб., в том числе:  

- по объекту по адресу: Брянский район, п. Глинещево, ул. Октябрьская, д. 1 в  размере 83 831, 94 руб.,  

- по объекту по адресу: 

<

...> в  размере 194 207, 34 руб.,  

- по объекту по адресу: 

<

...> в  размере 79 430, 27 руб.,  

- по объекту по адресу: 

<

...> в  размере 79 430, 27 руб.  

МУП «Возрождение» в адрес ответчика были направлены справки - расчеты  задолженности, счет и акт на оплату, вместе с тем ответчиком обязательство исполнено не  было.  

11.03.2022 исх. № 125, 127, 129, 131 истец направил в адрес ответчика уведомление с  требование оплатить имеющуюся задолженность, однако данные требования были  оставлены последним без удовлетворения.  

На общую сумму долга истцом в соответствии с законодательством начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил  20 355, 06 руб.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились  фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644), самовольное пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при  отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  

находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного  хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного  пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких  фактов.  

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776), указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным  способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного  (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод  гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15  Правил № 776).  

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за  период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и  (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком холодной воды  истец представил акты от 04.03.2022, от 10.03.2022, от 10.03.2022, от 10.03.2022.  

При рассмотрении дела судом установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

...>, был заключен договор на  оказание услуг по водоснабжению с ООО «ПромРесурс» от 25.07.2019 № 52-10/1570- ГХиКО. Срок действия договора до 31.12.2019.  

С 25.07.2019 холодное водоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, производилось на основании  договора холодного водоснабжения от 25.07.2019 № 52-10/1570-ГХиКО заключенного  между МУП «Возрождение» и ООО «ПромРесурс».  

В помещении отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета холодного водоснабжения  СВКМ-15У № 0651637М18.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  стоимость неучтенного потребления холодной воды может быть уменьшена судом при  доказанности абонентом объема фактического потребления холодной воды и наличии  оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или  безучетном потреблении нарушения правил пользования холодной водой.  

Расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора  учета объем фактически потребленной холодной воды.  

Учитывая, что ответчиком объем фактически потребленного ХВС в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 31.07.2020 по 04.03.2022 составил 6 м3, средний объем  потребленного ХВС в месяц составляет 0,3 м3 и имеются основания для снижения  ответственности за допущенное при бездоговорном потреблении правил пользования  энергии, в связи с чем, за период с 03.09.2021 по 03.03.2022 с АО «Почта России»  подлежит взысканию 45,25 руб. (0,3 м3*6 мес. *25,14 руб./ м3).  

Расчет стоимости потребленной холодной воды по объекту по адресу: 

<

...>, по объекту по адресу: 

<

...>, по объекту по адресу: 

<

...> произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, с применением тарифов,  установленных Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 18.12.20220 № 31/77-вк.  

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим закону. 

Довод ответчика о том, что объем потребленной холодной воды должен  определяться в соответствии со СНиП 2.04.01-85*. «Строительные нормы и правила.  Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденными Постановлением  Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169, судом отклоняется как не основанный на законе.  

Нормы СНиП 2.04.01-85* распространяются на проектирование строящихся и  реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения,  канализации и водостоков и не регулируют порядок коммерческого учета воды.  

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод в целях расчета размера платы за  поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные),  транспортируемые сточные воды регулируется исключительно вышеуказанными  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Расчетный метод, предусмотренный пунктами 14, 15, 16 Правил N 776, применяется  в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения. Следовательно, самовольное пользование централизованными  системами водоснабжения, то есть пользование централизованной системой  водоснабжения в отсутствие договора, образует самостоятельный состав нарушения,  влекущий для потребителя неблагоприятные последствия в виде применения расчетного  метода определения количества потребленной холодной воды.  

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС21-23605 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 N Ф07-12899/2021 по делу N А56-9441/2020.  

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Мотивированного контррасчета со ссылками на нормативные положения  и соответствующие методики расчета ресурса, ответчиком не представлено.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих поставку истцом  коммунального ресурса на объекты потребления, равно как не представил документов,  подтверждающих оплату коммунальных услуг (ст.ст.65, 9 АПК РФ). Надлежащих  доказательств непоставки ресурса, или поставки ресурса ненадлежащего качества в  материалы дела не представлено.  

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной холодной воды:  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> размере 194 207,34 руб. задолженности за период с  10.09.2021 по 09.03.2022;  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> размере 79 430,27 руб. задолженности за период с  10.09.2021 по 09.03.2022;  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> размере 79 430,27 руб. задолженность за период с  10.09.2021 по 09.03.2022; ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 20 355, 06 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате холодного  водоснабжения судом установлен.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты холодной  воды, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами является правомерным.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 на сумму  20 355, 06 руб. Расчет истца в указанной части соответствует обстоятельствам спора,  действующему законодательству, ответчиком не оспорен.  

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер  процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой  нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК  РФ не подлежит.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от  24.03.2016) разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца  по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения составляет 12 145 руб. 

При подаче иска платежным поручением № 337 от 08.06.2022 истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 12 088 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 088 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме  137 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Возрождение»  Брянского района удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу муниципального  унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района 373 470,41 руб., в том числе:  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> руб., в том числе 45,25 руб. задолженности за  период с 03.09.2021 по 03.03.2022, 4128,44 руб. процентов;  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> сумме 203 132,90 руб., в том числе 194 207,34 руб.  задолженности за период с 10.09.2021 по 09.03.2022, 8 925,56 руб. процентов;  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> сумме 83 080,80 руб., в том числе 79430,27 руб.  задолженности за период с 10.09.2021 по 09.03.2022, 3 650,53 руб. процентов;  

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> сумме 83 080,80 руб., в том числе 79 430,27 руб.  задолженность за период с 10.09.2021 по 09.03.2022, 3650,53 руб. процентов, 12088 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета  

Российской Федерации государственную пошлину в сумме 137 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  

принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 11:39:00

Кому выдана Ивашина Яна Владимировна