Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21520/2022

г. Владивосток

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО1», 

апелляционное производство № 05АП-3451/2023 

на решение от 02.05.2023  

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-21520/2022  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2017) 

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке в размере 8 245 046,41 руб.,

при участии:

от ООО «Транзит»: представитель ФИО2, по доверенности от 15.08.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-369), паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец, ООО «Транзит») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Сии ФИО1» (далее – ответчик, ООО «Лэнд Сии ФИО1») о взыскании задолженности по договору оказания транспортно – экспедиционных услуг при международной перевозке в размере 8 245 046,41 руб. 

В материалы дела 27.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-13709/2022 и № А51-13710/2022. 

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 с ООО «Лэнд Сии ФИО1» в пользу ООО «Транзит» взыскана сумма долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 16.04.2019 № 8286 в размере 8 245 046,41 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 64 225 руб., всего 8 309 271,41 руб. 

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что судом первой инстанции не была дана оценка пояснениям ответчика, представленным в материалы дела, суд проигнорировал возражения ответчика, не выяснив причины и не дав оценку злоупотреблениям истца. По тексту апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик принял все зависящие меры для исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг истца, вместе с тем, в связи с недобросовестными действиями третьих лиц, являющихся заказчиками услуг по перевозке, ответчик допустил просрочку оплаты ряда счетов, выставленных экспедитором. Апеллянт привел довод о том, что невозможность оплаты счетов истца в полном объеме обусловлена ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств экспедитором, производившего удержание принятого от клиента к перевозке и оплаченного груза под предлогом необходимости уплаты задолженности за доставку иных товаров. Учитывая, что удерживаемые грузы не являлись собственностью ответчика, апеллянт считал, что положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не могли быть применены в рассматриваемой ситуации. Таким образом, нарушение истцом своих обязательств по доставке и выдаче оплаченных грузов не позволило ответчику получить оплату с клиентов за оказанные услуги и погасить задолженность перед экспедитором в полном объеме. По тексту жалобы апеллянт указал, что экспедитор в рамках дела № А51-9160/2022 признал незаконность удержания товара и добровольно прекратил нарушение прав третьих лиц. В настоящий момент законность действий экспедитора по удержанию грузов является предметом рассмотрения судебных дел № А51-13709/2022 и № А51-13710/2022. В рамках данных дел истец признал незаконность удержания грузов третьих лиц и добровольно осуществил их выдачу. Помимо указанного, апеллянт пояснил, что довод истца об отсутствии претензий по качеству и срокам оказания услуг не соответствует действительности, поскольку клиент неоднократно направляло в адрес экспедитора претензии о необходимости соблюдения принятых на себя обязательств по доставке и выдаче груза получателю. Данные требования оставлены экспедитором без внимания и только обращения владельцев грузов в суд позволили последним получить груз. В рамках рассмотрения дел № А51-13709/2022 и № А51-13710/2022 предметом рассмотрения являются факты ненадлежащего исполнения экспедитора услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного с клиентом, что имеет прямое отношение к настоящему спору. Апеллянт полагал, что именно отказ истца от исполнения принятых на себя обязательств по передаче принятых к перевозке товаров владельцам, повлек невозможность своевременной оплаты части задолженности. Незаконность практики удержания экспедитором грузов, не принадлежащих ответчику, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу             № А51-9160/2022. При указанных обстоятельствах, по мнению апеллянта, суд первой инстанции обязан был применить положения статьи 404 ГК РФ, исключающие ответственность клиента за неправомерные действия экспедитора, способствовавшие возникновению спорной ситуации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.08.2023.

ООО «Лэнд Сии ФИО1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда по обстоятельствам спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании участника арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Транзит» (экспедитор) и ООО «Лэнд Сии ФИО1» 16.04.2019 (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 8 286. 

В указанном договоре стороны пришли к соглашению о том, что экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить дополнительные транспортно экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой (пункт 1.1., абзац 2, 9 пункта 2.1.1. договора), а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг (пункт 1.1., абзац 19 пункта 2.2.1. договора) и возместить расходы, понесенные вторым в интересах первого (абзацы 18, 19 пункта 2.2.1. договора). 

В силу пункта 3.1 договора стоимость перевозки и условия ее расчета/применения определяются в действующих на момент оказания услуг тарифах экспедитора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору. Указанная стоимость включает в себя расходы экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора.

На основании полученной от клиента заявки экспедитор выставляет ему счет на предварительную оплату в размере 100 % (ста процентов) от стоимости перевозки (пункт 3.3. договора). 

По условиям пункта 3.4 договора ответчик производит оплату счета истца в течение 3-х банковских дней с момента его получения. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю ответчика. 

Клиент обязуется возмещать экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием, иными ограничениями в отношении груза таможенными и иными органами, а также иные расходы истца, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору (абзац 18 пункта 2.2.1 договора).

В силу указанных положений договора экспедитором организована перевозка контейнеров №№ MAEU4068881, MAEU4086416, MAEU4173470, SUDU9800831, MAEU3487184, ТСLU6787859, MAEU4094134, MAEU4098227, MAEU4193332, TCLU6010128, BMOU6374252, TDRU8406615, CXDU2086730, UETU2443057. 

Обозначенные услуги оказаны экспедитором надлежащим образом. Претензий от клиента по качеству оказанных услуг в адрес экспедитора не поступало. 

Материалы дела подтверждают частичную оплату клиентом счетов от 06.01.2022       № 00313775, от 29.01.2022 № и 00328571, от 11.02.2022 № 00337921. Остальные счета клиентом не оплачены. 

Факт осуществления истцом расходов на оплату организации хранения контейнеров, сверхнормативный простой контейнеров, работы по заявкам клиентов на общую сумму 8 245 046,41 руб., подтвержден предоставленными в материалы дела счет-офертами от 29.12.2021 № 5453687106, № 5453687111, № 5453687104, № 5453687110, от 31.12.2021           № 5453688377, № 2121116341, от 05.01.2022 № 5453690119, от 06.01.2022 № 5453690473, от 22.01.2022 № 5453700567, от 25.01.2022 № 5453701881, от 28.01.2022 № 5453704326, от 29.01.2022 № 5453705274, от 03.02.2022 № 5453708796, от 08.02.2022 № 5453712052, платежными поручениями от 18.01.2022 №55764, от 19.01.2022 №55893, от 20.01.2022 №56021, от 21.01.2022 № 56215, от 10.02.2022 №58017, счетами от 06.01.2022 №00313775, № 00313778, № 00313781, № 00313782, от 08.01.2022 № 00314528, от 10.01.2022                     № 00315197, от 11.01.2022 № 00315673, № 00315695, от 27.01.2022 № 00327659, от 02.02.2022 № 00331319, № 00331343, от 09.02.2022 № 00336400, № 00336438, № 00336450.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.2.1 договора, с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор, действуя в интересах клиента и произведя в его интересах расходы вправе требовать возмещения таких расходов.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, экспедитор 19.09.2022 направил в адрес клиента претензию от 01.08.2022 №Ю-274/22, содержащую требование об оплате суммы указанной задолженности. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Приморского края принял во внимание положения статей 307, 309, 310, 408, 421 ГК РФ, нормы пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, установив, что ответчиком обязательства оплате выставленных экспедитором счетов не исполнены, доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Анализ возникших между истцом, ответчиком и третьим лицом правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (абзац 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). 

Судом из материалов дела установлено, что между экспедитором и клиентом 16.04.2019 заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 8 286.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что экспедитором организована перевозка груза клиента в контейнерах №№ MAEU4068881, MAEU4086416, MAEU4173470, SUDU9800831, MAEU3487184, ТСLU6787859, MAEU4094134, MAEU4098227, MAEU4193332, TCLU6010128, BMOU6374252, TDRU8406615, CXDU2086730, UETU2443057, изложенное подтверждается представленными в материалы документами, в том числе: актами выполненных работ, счетами-офертами. 

Ввиду указанного, принимая во внимание подписание ответчиком договора транспортной экспедиции с истцом, его согласие с условиями заключенного договора, учитывая оказание услуг экспедитором и принятие их клиентом, что подтверждено частичной оплатой последним выставленных экспедитором счетов, суд первой инстанции правомерно установил основания для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что действительно из материалов дел №А51-9160/2022 усматривается, что экспедитор осуществлял удержание груза при наличии просроченной задолженности клиента, изложенное усматривается из определения Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2022 по делу №А51-9160/2022. Вместе с тем, апелляционный суд констатирует, что действия истца по удержанию груза с учетом положений пунктом 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и условиями заключенного договора от 16.04.2019 № 8 286 (абз. 4 п. 2.1.2. договора), не освобождали ответчика от обязанности по оплате задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 16.04.2019 № 8286

Коллегия принимает во внимания, что клиент факт осуществления экспедитором перевозки груза при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции не отрицал, вместе с тем, несмотря на исполнение истцом своих обязательств, ответчик предварительную оплату транспортно-экспедиционных услуг в силу пункта 3.3 договора не произвел.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку ответчик, подписав договор транспортной экспедиции с истцом, выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядку оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, ответчик, как сторона по заключенному договору, был ознакомлен с условиями экспедирования груза, у последнего возникла обязанность в соответствии с условия пункта 3.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 16.04.2019 № 8 286 осуществить предварительную оплату в размере 100% от стоимости перевозки и возместить экспедитору понесенные в рамках исполнения настоящего договора расходы. 

Ссылки апеллянта на судебные акты по иным делам не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права в обжалуемом судебном акте и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Само по себе несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций в обжалуемом судебном акте на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2023 по делу №А51-21520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин