АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21151/2020

11 мая 2021 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору, участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация  «Правильные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в котором просит суд  взыскать задолженность в размере 90 000 рублей по договору о предоставлении услуг по  абонентскому юридическому сопровождению хозяйственной деятельности № 4ЮР- 06/2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2021 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи  

с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью  представления дополнительных доказательств по делу.  

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен конкурсный  управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО1  

26.04.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствии.  

В судебное заседание 26.04.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку своих  представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается  материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.  

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения  информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Решением суда от 11.09.2019 по делу № А83-16430/2018 (резолютивная часть  решения суда оглашена 09.09.2019) общество с ограниченной ответственностью  «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ»  от 21.09.2019 № 172 (6652).  

Определением суда от 11.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Союза АУ «Возрождение», адрес для направления  корреспонденции: 295007, 

<

...>).  

Определением суда от 04.03.2021 срок процедуры конкурсного производства  должника был продлен на 6 месяцев.  

10 июня 2020 года между ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД и  ООО «ЮК Правильные решения» заключен договор № 4ЮР-06/2020 по абонентскому  юридическому сопровождению хозяйственной деятельности (далее – договор).  

По условиям вышеуказанного договора ежемесячная плата составила 35 000 рублей  (пункт 3.1 договора). Оплата услуг в соответствии с пунктом 3.2 должна быть произведена  не позднее 10 числа месяца, в котором оказывается услуга.  

Согласно направленным актам и счетам истцом в течении 5 месяцев  предоставлялись услуги по договору в общем размере на 175 000 рублей, на дату  обращения в суд с заявлением, задолженность ответчика перед истцом составила 140 000  рублей.  

Между тем, задолженность в размере 50 000 рублей была уступлена по договору  уступки требования № Д-13/08 от 13.08.2020 ФИО3.  

Учитывая вышеизложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность  в размере 90 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Часть 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что наличие вышеуказанной задолженности подтверждается  актом сверки № 39 от 30.11.2020, подписанным обеими сторонами и скрепленным  печатями предприятий.  

Каких либо возражений относительно предмета спора по делу не поступило, в том  числе от конкурсного управляющего ответчика Петрова Н.Л.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у  ответчика задолженности в размере 90 000 рублей перед истцом.  

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014)  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено,  что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья  810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику.  

Как установлено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие  «Дионис» ЛТД» было возбуждено 18.10.2018.  

Договор № 4ЮР-06/2020 был заключен между ООО «Винодельческое предприятие  «Дионис» ЛТД и ООО «ЮК «Правильные решения» 10.06.2020.  

Проанализировав требования действующего законодательства о несостоятельности  (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования относятся к  текущим платежам и находит правовые основания для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения  арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600  рублей, что подтверждается платежным поручением № 399 от 10.12.2020.  

Учитывая изложенное, судебные расходы, по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд –  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое  предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по текущим платежам по договору  абонентского юридического сопровождения хозяйственной деятельности № 4ЮР-06/2020  в размере 90 000 рублей.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое  предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 600 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья М.А. Авшарян